ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Наам Е. В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нягани Грибана Д.Н.,
подсудимого Рутковского Дениса Юрьевича,
защитника адвоката Бутылкиной С.Н., представившей удостоверение № 791 и ордер № 1978/10 от 11 января 2011 года,
при секретаре Щепиной А. В.,
а также потерпевших К.В. и Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рутковского Дениса Юрьевича, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Рутковский Д. Ю. совершил убийство.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Дата в ночное время К.Н. и Рутковский Д. Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в <адрес>, где в это время в состоянии алкогольного опьянения находился К. Между Рутковским Д.Ю. и К. произошла ссора, которая переросла в драку, в процессе которой Рутковский Д.Ю., сбив К. с ног, повалил его на пол. Затем Рутковский Д.Ю. умышленно с целью причинения смерти К. накинул вокруг его шеи поясной шнурок и туго затянул его, удерживая до тех пор, пока последний не перестал подавать признаков жизни, причинив ему телесные повреждения в виде двойной замкнутой горизонтальной странгуляционной борозды на шее и кровоизлияний в мягкие ткани шеи, вызвавшие механическую асфиксию от сдавления органов шеи петлей, от которой наступила смерть потерпевшего. Кроме того им причинены раны верхнего века правого глаза, ссадины правой скуловой области, ссадины передней и левой поверхности шеи в верхней части, которые вреда здоровью не причинили.
Подсудимый Рутковский Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично. По существу обвинения Рутковский показал о том, что в ночь на Дата они с К.Н. после совместного распития спиртного пришли в квартиру к К. в поисках квартиранта К.Н.. Сразу в квартире между ним и К. произошла ссора, так как оба были пьяны. К. ударил его кулаком в лицо, разбив нос. Рутковский также ударил его по лицу. Они упали на пол. Между ними завязалась борьба, в процессе которой Рутковский набросил на шею К. имевшийся при нем шнурок от одежды и, стягивая его, стал душить. Он перестал стягивать шнурок после того, как К. перестал сопротивляться. К.Н. в это время спал в кресле. Он выскочил из квартиры, встретившись со вторым потерпевшим, и убежал к К.Н. домой. Минут через 20 вернулся К.Н.. Он сказал, что ударил ножом Марата, который вошел в квартиру и разбудил его. Вину признает частично, так как не хотел убивать К., а пытался лишь слегка его придушить, чтобы он перестал сопротивляться, но не рассчитал силу.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласив с согласия сторон данные на предварительном расследовании показания не явившихся свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Согласно показаниям потерпевшей К.В. она проживала совместно с внуком К.. Дата около 21 часа она ушла из дома ночевать к дочери, оставив внука с его знакомым М. дома. На следующее утро около 9 часов, вернувшись домой, обнаружила, что входная дверь открыта. Внук лежал на полу задушенный. Его знакомый на диване весь в крови.
Потерпевшая Н. пояснила суду о том, что узнала об убийстве сына К. от своей матери Н.
Свидетель Б. пояснил суду о том, что Дата утром в составе бригады скорой помощи выезжал по адресу: <адрес>. На момент приезда обнаружил в комнате на полу и диване два тела мужчин с признаками насильственной смерти. На шее мужчины на полу имелась странгуляционная борозда, на шее мужчины на диване ножевое ранение. Исходя из степени выраженности трупных пятен можно сказать, что их смерть наступила накануне вечером либо ночью.
Из показаний свидетеля К.Н. усматривается, что в ночь на Дата они с Рутковским пришли в квартиру к К., где между ним и Рутковским произошла ссора, они начали ругаться. К.Н. заснул в кресле. Его разбудил М.. Рутковского в это время в квартире уже не было. На полу лежал К..
Свидетель А. пояснила суду о том, что Дата поздно вечером ее сын Рутковский Д.Ю. вместе с К.Н. ушел из дома. Вернулся он под утро, выглядел взволнованным, на носу сына она заметила ссадину. Позднее от сотрудников милиции узнала, что он подозревается в убийстве.
Свидетель З. пояснила суду о том, что сперва от Стрюкова, а затем и от самого Рутковского она узнала, что он в ночь на Дата задушил человека. Она из окна своей квартиры видела, как Дата поздно вечером Рутковский уходил из дома.
Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими материалами уголовного дела:
- протоколом явки Рутковского Д.Ю. с повинной, в котором он сообщил об убийстве им К. в ночь на Дата (том 2 л.д. 132-134);
- протоколами осмотра места происшествия (объектом осмотра является комната <адрес> в результате которого в квартире обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти; с места происшествия изъяты ножи, один из которых с пятнами, похожими на кровь, окурки, наволочки с аналогичными пятнами, сотовый телефон (том 1 л.д. 28-73);
- протоколами выемок у Рутковского Д.Ю. его одежды; в бюро СМЭ одежды с трупа К. (том 1 л.д. 91-94,101-105);
- протоколами осмотра предметов: одежды Рутковского и К., в результате которых на футболке Рутковского обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на одежде Коньшина таких пятен не обнаружено (том 1 л.д.95-97, 106-108);
- заключением эксперта Дата, согласно которому на футболке Рутковского Д.Ю. имеется кровь человека, которая могла происходить от самого подсудимого Рутковского; на окурках сигарет обнаружена слюна, которая могла происходить от Рутковского (том 1 л.д.161-184);
- заключением эксперта Дата по проведенной им судебно-медицинской экспертизе, согласно которому смерть К. наступила в результате механической асфиксии в результате сдавления шеи петлей при удушении, возможно, в сроки и при обстоятельствах, установленных судом (том 2 л.д. 7-20);
- заключением эксперта Дата по проведенной им судебно-медицинской экспертизе, согласно которому на момент осмотра у Рутковского Д.Ю. имелась ссадина тыльной поверхности левой лучезапястной области, которая возникла в срок до суток от осмотра от воздействия тупого твердого предмета удлиненной формы, каким мог быть шнур диаметром не более 0,3 см. (том 2 л.д. 214-214);
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов Дата, согласно которому Рутковский Д.Ю. в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д.222-224).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в умышленном убийстве К. полностью доказанной.
Суд находит достоверными признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и объективно подтверждаются выводами экспертов.
Суд относится критически к показаниям подсудимого в части того, что он не желал смерти потерпевшего, расценивая их стремлением подсудимого смягчить свою участь, поскольку они опровергаются характером совершенных им действий. Из показаний подсудимого усматривается, что он перестал сдавливать веревку лишь после того, как К. перестал сопротивляться. Сдавливая шею потерпевшего тонким шнуром, подсудимый не мог контролировать силу сдавливания и характер повреждений, что свидетельствует о направленности его умысла на убийство.
Действия Рутковского Д.Ю. квалифицируются судом по статье 105ч1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Сдавливая горло потерпевшего петлей из тонкой веревки, подсудимый осознавал неизбежность наступления смерти и желал этого. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Явка Рутковского Д.Ю. с повинной признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В процессе изучения личности подсудимого установлено, что по месту жительства и содержания в ИВС Няганского ОВД характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, с отрицательной стороны подсудимого характеризует злоупотребление спиртными напитками (страдает алкоголизмом средней стадии (том 3 л.д. 56,58,59,61,63,65,67).
Рутковским Д.Ю. совершено особо тяжкое преступление, в связи с чем с учетом тяжести содеянного, его личности, обстоятельства, влияющего на назначение наказания, мнения потерпевшей К.В. суд приходит к выводу о возможности исправления Рутковского Д.Ю. и достижения в отношении него иных целей наказания только в местах лишения свободы.
Наказание Рутковскому Д.Ю. следует определить в пределах санкции статьи 105ч1 УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельство, смягчающее наказание, суд не назначает Рутковскому Д.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рутковского Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 105ч1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять Рутковскому Д.Ю. с зачетом времени содержания под стражей с 20 сентября 2010 года.
Меру пресечения Рутковскому Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: нож, две наволочки, бинт и одежду уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Наам Е.В.