Дело № м/с Пронина Е.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 г. г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Николаевой И.М.
при секретаре Бородиной Н.В.
с участием ответчицы Коровкиной Я.В.,
истца Коровкина Н.А., его представителя Настичук А.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коровкиной Я.В. на решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нягани Прониной Е.П. от 27 декабря 2010г. по гражданскому делу по иску Коровкина Я.В. к Коровкиной Я.В. о возмещении ущерба, которым постановлено:
Исковые требования Коровкина Я.В. удовлетворить.
Взыскать с Коровкиной Я.В. в пользу Коровкина Я.В. сумму ущерба <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Коровкин Н.А. обратился к мировому судье с иском о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что дата ответчик умышленно разбила стекла автомобиля <данные изъяты>. дата по данному факту он обратился с заявлением <данные изъяты>, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано за отсутствием состава преступления. Согласно заключения <данные изъяты> ущерба составила <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, булл извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляла представитель Настичук А.В., действующая на основании доверенности, которая поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
<данные изъяты>
Мировым судьей было поставлено указанное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи ответчица Коровкина Я.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе Коровкина Я.В. указывает на то, что мировым судьей были нарушены ее процессуальные права, копия искового заявления была получена ей лишь дата , то есть после рассмотрения дела по существу. О дне, времени и месте рассмотрения дела она была извещена по телефону дата , копия искового заявления ей не была вручена, то есть она была лишена возможности предъявления к ответчику встречного иска о признании <данные изъяты> поскольку он был приобретен <данные изъяты>
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ответчица Коровкина Я.В. поддержала доводы, изложенные в ней, настаивала на их удовлетворении.
Истец Коровкин Н.А. и его представитель просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав ответчицу, истца, его представителя, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, дата около 20-00 часов в районе <адрес> Коровкина Я.В. разбила стекла на автомобиле <данные изъяты>
В результате повреждения транспортного средства истцу был причинен материальный ущерб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, и определяя размер причиненного ущерба, мировой судья в качестве доказательства принял отчет <данные изъяты>
Однако с выводом мирового судьи в данной части нельзя согласиться, поскольку из отчета <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость ремонта (воссоздания) поврежденного автомобиля <данные изъяты>
С учетом изложенных обстоятельств решение мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В связи с изменением решения мирового судьи, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, соответственно и судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением указанного иска подлежат возмещению пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения мировым судьей процессуальных прав ответчика суд находит не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что дата в 12 часов 14 минут ответчица была извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, полученной Коровкиной Я.В. лично (л.д.38). Судебное заседание было назначено на 11 часов 30 минут дата . Таким образом, у ответчицы было достаточно времени для подготовки встречного иска.
Более того, из протокола судебного заседания следует, что ответчица принимала участие в судебном заседании, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела, предоставлении времени для подготовки к судебному заседанию мировому судье заявлено не было.
Доводы ответчицы о том, что поврежденное имущество является <данные изъяты> а потому она не должна возмещать ущерб истцу, мировым судьей правомерно не приняты во внимание, им дана соответствующая правовая оценка.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит изменению по обстоятельствам, изложенным выше.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нягани от 27 декабря 2010 года изменить.
Взыскать с Коровкиной Я.В. в пользу Коровкина Я.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.М.Николаева