<данные изъяты>
м/с Пронина Е.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 07 сентября 2010г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
При секретаре Левицкой О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравчук <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Нягань ХМАО - Югры от 16.07.2010г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Кравчук <данные изъяты> о взыскании задолженности за услуги телефонной связи, которым постановлено:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Кравчук <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность за услуги связи в сумме <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кравчук <данные изъяты> о взыскании задолженности за услуги телематические услуги связи в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивировали тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании телематических услуг связи <данные изъяты> по тарифному плану «<данные изъяты> с кредитной системой оплаты с ежемесячной абонентской платой в размере <данные изъяты>. У ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчица исковые требования истца не признала, пояснила, что не пользовалась услугами связи, т.к. выехала за пределы г.Нягань, продала квартиру.
Судом было постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда Кравчук <данные изъяты> предъявила апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, т.к. договор об изменении тарифа «<данные изъяты>» не подписывала.
Ответчица Кравчук <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Истец предъявил исковые требования к Кравчук <данные изъяты>. о взыскании задолженности за телематические услуги связи.
Для регулирования правоотношений по оказанию телематической услуги связи приняты Правила оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575.
Правила регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.
Согласно п.16 Правил Телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.
Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.
В материалах дела имеется ксерокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании телематических услуг связи никем не заверенная, кроме этого в договоре отсутствует подпись оператора связи.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
На основании п.28. Правил Абонент обязан: вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок; использовать для получения телематических услуг связи пользовательское (оконечное) оборудование и программное обеспечение, которое соответствует установленным требованиям; сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своих прав владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения;
Оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.
В судебном заседании установлено, что ответчица не сообщила оператору связи о перемене места жительства.
В соответствии с п.52. Правил если абонент утратил право владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, действие договора прекращается. При этом оператор связи, являющийся стороной этого договора, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с ним договор.
Истец просит взыскать с ответчицы задолженность за предоставление телематической услуги связи по тарифному плану «<данные изъяты>».
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Кравчук <данные изъяты> обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении с ней договора об оказании телематических услуг связи с тарифным планом «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением, просит сменить тарифный план «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>».
Согласно п.50 Правил внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.
В судебном заседании установлено, что дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось, поэтому требования истца о взыскании с ответчицы задолженности за предоставление телематической услуги связи по тарифному плану «<данные изъяты>» не обоснованные.
Руководствуясь ст.327- 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Нягань ХМАО-Югра от 16.07.2010г. отменить.
В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» к Кравчук <данные изъяты> о взыскании задолженности за предоставление телематичекской услуги связи - отказать.
Судья Баскова Л.В.
Верно, судья Баскова Л.В.