14 марта 2011года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.,
при секретаре Карповой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агафонова ... на решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягань от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Агафонова ... к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:
Исковые требования Агафонова ... удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Агафонова ... неустойку в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., а всего ....
УСТАНОВИЛ:Агафонов В.Г. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере ... и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «ГСК «Югория» договор добровольного комплексного страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, но ответчик отказался добровольно произвести страховую выплату несмотря на то, что признал случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом было вынесено решение об удовлетворении требований истца и взыскал с ответчика страховое возмещение в размере ... Выплата ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчик незаконно удерживал выплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на то, что истцу было отказано в страховой выплате в связи с непредставлением документов, подтверждающих оплату ремонтных работ. Решение суда о взыскании страхового возмещения вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, выплату истцу произвели ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Агафонов В.Г. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что судом не исследованы в полном объеме все обстоятельства по делу. В решении мировой судья указал на то, что первоначальным решением суда истцу было в иске отказано и только при повторном рассмотрении дела требования истца были удовлетворены. Вступившим в законную силу является решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Агафонов В.Г. и его представитель, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.
Из решения Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Агафонова В.Г. к ОАО «ГСК Югория» о взыскании суммы страхового возмещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Агафоновым В.Г. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования (Автокаско) транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., по программе «Идеал», что подтверждается страховым полисом №. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «...».
ДД.ММ.ГГГГ на трассе ... в результате выпадения града транспортное средство истца было повреждено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к документам предварительный счет на ремонт автомобиля на сумму ... рублей.
Ответчик не согласился с суммой ремонта и провел независимую техническую экспертизу в ООО «...», на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Осмотр транспортного средства был произведен независимым экспертом в присутствии истца и представителя ответчика. Согласно заключению оценщика от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба составила ... руб., однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих оплату услуг СТО.
Истец обратился в Няганский городской суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере ... руб.
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель ЗАО «...» направил в суд заявление об отказе от использования права выгодоприобретателя по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ и выразил согласие на выплату страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Агафонова В.Г.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца о взыскании страхового возмещения были удовлетворены в размере ... руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик перечислил истцу взысканные судом денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания или уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
В том случае, когда суд впервые возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании ч.1 ст.395 ГК РФ.
Следовательно, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Утверждение истца о необходимости начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными, поскольку по заявленному требованию законом не предусмотрен иной момент взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Мировой судья взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения денежного обязательства, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... согласно расчету: ....х7,75 % (учетная ставка рефинансирования) : 360 дн. х 6 дн.(период просрочки)
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в связи с существенными нарушениями норм материального или процессуального права.
Предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены и или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Агафонова ... к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафонова ... без удовлетворения.Определение вступает в силу со дня вынесения.
Судья Г.Е. Тарасова