О взыскании задолженности за коммунальные услуги



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2011 года. г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Беца Г.Д.

При секретаре Царевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коноваловой А.А. на определение мирового суда по делу по иску ОАО <данные изъяты> к Красноборовой Г.Р., Куимову А.И., Коноваловой Я.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги., которым постановлено:

Коноваловой Я.А. о пересмотре решения мирового судьи от 17 ноября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью« <данные изъяты> к Красноборовой Г.Р. Куимову А.И., Коноваловой Я.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд первоначальной инстанции с иском к ответчикам,как к нанимателям жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с Дата по Дата.

17 ноября 2010 года судом первоначальной инстанции было вынесено решение о взыскании с ответчиков, как нанимателей, задолженность в солидарном порядке по квартирной плате в размере ... руб. и госпошлину в равных долях в размере ... руб.. Данное решение вступило в законную силу.

Дата ответчик Коновалова Я.А. предъявила в суд первоначальной инстанции заявление о пересмотре решения суда от Дата, по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что ответчик Красноборова Г.Р. не является нанимателем спорного жилого помещения.

Дата Коноваловой Я.А. было отказано в пересмотре решения суда, в связи с отсутствием оснований фальсификации доказательств.

Не согласившись с данным определением Коновалова Я.А. обжаловала его в суде апелляционной инстанции мотивируя тем, что Красноборова Г.Р. не является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>,что является существенным обстоятельством, в связи с чем просила Определение суда отменить.

В судебном заседании Коновалова Я.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает определение, вынесенное мировым судьей об отказе в требовании Коноваловой Я.А.в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенным законно и обоснованно и отмене не подлежит

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или

изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Как установлено в судебном заседании по материалам дела и пояснениям сторон истец предъявил иск к ответчикам Красноборовой Г.Р.,Куимову А.И.,Коноваловой Я.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги размере ... руб., как к нанимателям жилого помещения расположенного по адресу <адрес>,в связи, с чем было вынесено решение суда, удовлетворяющие его требования в полном объеме.

Вместе с тем, как видно из материалов дела ответчик Красноборова Г.Р. с Дата является собственником спорного жилого помещения, о чем свидетельствует представленный в материалах дела договор купли-продажи спорного жилого помещения (л.д.111), что является существенным обстоятельством и, в силу ст. 153 ЖК РФ, требования к сторонам по оплате жилого помещения различны., поскольку различен субъектный статус в жилищных правоотношениях.

Суд первоначальной инстанции данному обстоятельству оценки не давал и решение по нему не выносил, в связи, с чем требования Коноваловой Я.Н.о признании Красноборовой Г.Р. не нанимателем является существенным обстоятельством дела.

С учетом изложенного Определение суда от 15 марта 2011 года судебного участка № 3 города окружного значения Нягань ХМАО-Югра подлежит отмене, а решение суда от 17 ноября 2010 года подлежит пересмотру по указанным обстоятельствам.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение от 15 марта 2011 года мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягань ХМАО-Югра отменить с последующим разрешением гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Красноборовой Г.Р., Куимову А.И., Коноваловой Я.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Определение окончательное, кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Беца Г.Д.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200