м/с Мусамирова С.М. 11-56/2011 (1423/2011) А П П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 июля 2011 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Бородиной Н.В., с участием представителя ОАО «НЭРС» Демянчук И.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» на определение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягани Мусамировой С.М. от 30 мая 2011 года, которым постановлено: Отказать открытому акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Исковое заявление открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» к М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без движения, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Няганские энергетические ресурсы» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 города окружного значения Нягани с иском о взыскании с М. задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> Свои требования мотивировало тем, что ОАО «Няганские энергетические ресурсы» осуществляют деятельность по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории МО г. Нягани с 16.07.2008 года. Ответчик является потребителем услуг, предоставляемых ОАО «Няганские энергетические ресурсы». В нарушение требований ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик не вносит своевременно оплату за коммунальные услуги, в связи с чем сложилась задолженность, которая по состоянию на дата составляет <данные изъяты> Одновременно при подаче искового заявления мировому судье, истец просил предоставить отсрочку по уплате госпошлины до вынесения решения по данному исковому заявлению в связи с тяжелым финансовым положением и невозможностью осуществлять операции по банковским счетам. Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе истец просит определение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягани от дата отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что для установления наличия объективных причин невозможности уплатить госпошлину, достаточно документов, приложенных ими к исковому заявлению. Пленум Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», разъяснил, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтверждение банком (банками) данных об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Также Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в названном постановлении указал на то, что арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства. Считают, что названное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ подлежит применению и в судах общей юрисдикции по аналогичным правоотношениям в отношении юридических лиц. Определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. Невозможность взыскания дебиторской задолженности усугубляет финансовое состояние истца и ставит под угрозу выполнение обязательств по обеспечению потребителей города услугами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения. В судебном заседании представитель истца Демянчук И.А. поддержала доводы частной жалобы, настаивала на их удовлетворении. Заслушав представителя истца, ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица, в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ. Основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины для юридического лица является: причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд; угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога; производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер; при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательствомТаможенного союза и законодательствомРоссийской Федерации о таможенном деле (ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом к ходатайству должны быть приложены документы, перечисленные в п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации:справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи. Ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины, ОАО «НЭРС» представило копию справки налогового органа по состоянию на дата , свидетельствующую о наличии у названного общества расчетного счета в Няганском филиале «Запсибкомбанк» ОАО. Однако из материалов дела видно, что у ОАО «НЭРС» имеются и другие расчетные счета в ОАО «Ханты-Мансийский Банк». При этом сведений об иных счетах у общества ОАО «НЭРС» не представлено. Также не представлены сведения об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам в названом Банке. Ссылка ОАО «НЭРС» на то, что Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ должно подлежать применению в судах общей юрисдикции по вопросам предоставления отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины для юридических лиц, является несостоятельной, ввиду того, указанное Постановление не является преюдициальным для судов общей юрисдикции, а нормы права, регулирующие порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, не возлагают на суд обязанности предоставить отсрочку по ходатайству заинтересованного лица даже при наличии соответствующих оснований. Оценив документы, представленные истцом в качестве подтверждения невозможности оплаты государственной пошлины, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит определение мирового судьи законным, и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягани Мусамировой С.М. от 30 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения. Судья И.М.Николаева