Дело №2-1798/2009 м/с Николаева И.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 августа 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Михалевой Е.А. с участием ответчика Мартынова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мартынова <...> на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2009 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район», открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» к Мартынову <...> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено: Исковые требования открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» удовлетворить частично. Взыскать с Мартынова <...> в пользу открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...>. и расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а всего <...> В остальной части иска отказать. УСТАНОВИЛ: Истцы обратились к мировому судье с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои требования мотивировали тем, что Мартынов А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, финансовый лицевой счет открыт на его имя. В соответствии со ст.153 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: за услуги, предоставленные ОАО «НЭРС» в сумме <...> за услуги, предоставленные ООО ЖКХ «Центральный район» в сумме <...>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено уведомление о необходимости погашения задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Просили взыскать с Мартынова А.Г. в пользу ОАО «НЭРС» задолженность за коммунальные услуги в сумме <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>, в пользу ООО ЖКХ «Центральный район» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...> В судебное заседание представитель истцов не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО ЖКХ «Центральный район» в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности, но настаивал на возмещении расходов, связанных с оплатой госпошлины. Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, предоставленные ОАО «НЭРС», просил удовлетворить в полном объеме, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. В этой связи на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ мировой судья признал причины его неявки неуважительными и рассмотрел дело в его отсутствие. Судом постановлено вышеуказанное решение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи от 06.07.2009г. отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что о времени и месте судебного разбирательства он не был уведомлен и о вынесенном решении узнал от судебных приставов-исполнителей. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока было удовлетворено. В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела в их отсутствие в суд не поступали. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела видно, что судебная повестка в адрес ответчика Мартынова А.Г. была направлена заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, которое вернулось в адрес мирового суда ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 41). Доказательства, подтверждающие вручение повестки ответчику в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2010г. №10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ» суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Учитывая, что дело было рассмотрено в отсутствие Мартынова А.Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст.328, 329, 362-364 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2009 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район», открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» к Мартынову <...> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Определение вступает в силу со дня вынесения. Судья Г.Е. Тарасова