Дело №11-77/2011 (2-1094/2011) м/с Пронина Е.П. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 сентября 2011 г. г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Бородиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО о взыскании суммы страховой выплаты по апелляционной жалобе ООО на решение мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Нягани Прониной Е.П. от 24.05.2011 г., которым постановлено: Исковые требования М. удовлетворить частично. Взыскать с ООО в пользу М. страховую выплату в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальных исковых требований отказать, У С Т А Н О В И Л: М. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 города окружного значения Нягани с иском к ООО о взыскании суммы страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что дата на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> П. , гражданская ответственность которого была застрахована в ООО Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения она обратилась к независимому оценщику в ООО которое оценило ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>. Разница между произведенной выплатой страхового возмещения и ущербом, оцененным ООО составляет <данные изъяты> Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховое возмещение в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла Шилова Е.Р., действующая на основании доверенности, которая поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представители ответчика в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, дело было рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Мировым судьей судебного участка № 1 города окружного значения Нягани было постановлено изложенное выше решение. Не согласившись с решением мирового судьи ООО подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит его отменить, считает, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как страховой отдел в г.Нягани не наделен полномочиями по разрешению вопросов о выплате страхового возмещения, и полномочиями представителя ООО по судебным спорам. Лица, участвующие в рассмотрении дела были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, однако в судебное заседание не явились. В этой связи на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины их неявки неуважительными и считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие. Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани. Из материалов дела следует, что дата в районе <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> П. не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО5, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> П. , гражданская ответственность которого была застрахована в ООО, куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При определении ущерба мировым судьей обоснованно принят за основу отчет ООО, которое соответствует требованиям Федерального закона от 27.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Разрешая спор по существу мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ООО в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> Выводы мирового судьи, изложенные в решении соответствуют требованиям закона, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела и оцененных судом первой инстанции в совокупности. Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, мировым судьей дана соответствующая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судебные расходы был взысканы по правилам ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости. Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей правил подсудности, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком данного ходатайства не заявлялось, предложение мирового судьи представить доказательства, подтверждающие полномочия страхового отдела в г.Нягани ответчиком проигнорировано. Из материалов дела следует, что решение мирового судьи от 24.05.2011 года ответчиком исполнено в полном объеме. С учетом изложенного суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права судом первой инстанции при его принятии допущено не было. Оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Нягани Прониной Е.П. от 24 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья И.М.Николаева