Дело №11-93/2011 (2-1227/2011)      м/с Пронина Е.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2011 г.         г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Николаевой И.М.

при секретаре Ермоченко И.С.,

с участием истца Талмаза Г.Г., его представителя Останиной М.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талмаза Г.Г. к ООО о взыскании суммы страховой выплаты

по частной жалобе ООО на определение мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Нягани Прониной Е.П. от 26.08.2011 г., которым:

ООО отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 09.06.2011 г., вынесенного по иску Талмаза Г.Г. к ООО о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 09 июня 2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягань от 26 августа 2011 года причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 09.06.2011 года были признаны неуважительными, в восстановлении срока для ее подачи ответчику было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягань Прониной Е.П. от 26 августа 2011 года представитель ответчика Г. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 09.06.2011 года. В обоснование доводов жалобы указала, что 09.06.2011 года мировым судьей была вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Талмаза Г.Г. к ООО о взыскании суммы страхового возмещения. Решение в окончательном виде было изготовлено 14.06.2011 года. Считают, что 10-ти дневный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение не пропущен, поскольку жалоба была направлена 29.06.2011 г., то есть в течение 10-ти дней с момента получения копии решения. Полагает, что вывод судьи об отсутствии основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование нарушает принцип равноправия сторон в гражданском процессе.

В судебном заседании по рассмотрению частной жалобы истец Талмаза Г.Г. и его представитель Останина М.Н. с доводами жалобы не согласились, просили определение мирового судьи оставить без изменения, жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, рассмотреть желобу в его отсутствие не просил. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, ознакомившись с доводами доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Прониной Е.П. было рассмотрено гражданское дело по иску Талмаза Г.Г. к ООО о взыскании суммы страховой выплаты, с вынесением резолютивной части решения, которым исковые требования истца Талмаза Г.Г. были удовлетворены частично (л.д. 59-63). Решение в окончательном виде было изготовлено 14.06.2011 г., о чем участникам процесса было сообщено после оглашения резолютивной части решения (л.д.56-58).

04 июля 2011 года представителем ответчика ООО» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 09 июня 2011 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением от 04 июля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату госпошлины, ответчику был предоставлен срок для устранения недостатков до 18 июля 2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани от 26.08.2011 года в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ООО было отказано.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение мирового судьи от 26.08.2011 года, считает, что апелляционная жалоба была направлена в разумный срок, то есть в течение 10-ти дней со дня получения копии обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела 26 августа 2011 года мировым судьей было вынесено определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на решение мирового судьи от 09.06.2011 года, вынесенного по иску Талмаза Г.Г. к ООО о взыскании суммы страхового возмещения.

Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы на решение от 09 июня 2011 года, мировой судья указал на отсутствие доказательств уважительности пропуска срока для обжалования. Данный вывод мирового судьи является обоснованным.

Так согласно сопроводительного письма от 15.06.2011 года копия решения мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения города Нягань ХМАО - Югры от 09.06.2011 года направлено факсимильной связью в адрес ответчика 16.06.2011 года в 14 часов 10 минут по тел. <данные изъяты> (л.д. 64). Каких - либо доказательств о том, что документы, направленные факсимильной связью в адрес ответчика не были получены им, либо поступили в неполном объеме, ответчиком представлено не было. Поэтому доводы представителя ответчика о том, что копия решения мирового судьи от 09.06.2011 года была получена ими лишь почтовой связью 23.06.2011 года, суд находит несостоятельными.

Учитывая, что решение от 09.06.2011 года было принято мировым судьей в окончательном виде 14.06.2011 года, следовательно срок для подачи апелляционной жалобы на него исходя из правил ст. 332 ГПК РФ истекал 24.06.2011 года. Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 09.06.2011 года была отправлена представителем ответчика почтовой связью лишь дата , то есть по истечении установленного срока, что подтверждается конвертом со штемпелем от дата (л.д. 71).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением от 24 июня 2008 года за № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в частности случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно не достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалоб и представления в установленный для этого срок.

Поскольку копия решения от 09.06.2011 года была направлена в адрес ответчика почтовой связью в установленный срок, кроме того материалы дела содержат информацию о направлении ответчику копии решения факсимильной связью 16.06.2011 года (л.д.64), суд приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно отказал ответчику в восстановлении срока. Определение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани от 26 августа 2011 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Нягани Прониной Е.П. от 26 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья       И.М.Николаева