06 февраля 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Агаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-Западный» к Мустафаеву Х.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с апелляционной жалобой ответчика Мустафаева Х.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2011 года, которым постановлено: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-Западный» удовлетворить. Взыскать с Мустафаева Х.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-Западный» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Жилкомсервис-Западный» обратился к мировому судье с иском к Мустафаеву Х.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что ответчик проживающий по адресу: <адрес> свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, ходатайство об отложении судебного заседания и сведения об уважительных причинах неявки суду не представил, в связи с чем, мировой судья в соответствии со ст.167 ГПКРФ рассмотрел дело в отсутствие сторон и вынес решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В апелляционной жалобе Мустафаев Х.Г. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе ООО «Жилкомсервис-Западный» в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что решение вынесено с нарушением действующего законодательства. В судебном заседании ответчик не мог участвовать по уважительной причине, суд не установив уважительные причины неявки в судебное заседание рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его право на предоставление возражений относительно исковых требований, а также на подачу встречного искового заявления за предоставление истцом услуг ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик не производит оплату за услуги, которые ему не предоставляются. В судебное заседание ответчик Мустафаев Х.Г. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки суду не предоставлены, письменное заявление об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Представитель истца в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Ответчик Мустафаев Х.Г. зарегистрирован и является нанимателем <адрес>, финансовый лицевой счет открыт на его имя. Кроме ответчика в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи, что подтверждается справкой специалиста по регистрации ООО «ЖК РКЦ» (л.д. 27). Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на управление многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения о продлении срока действия договора № следует, что управляющей компанией по обслуживанию дома, в котором проживает ответчик является ООО «Жилкомсервис-Западный». Согласно ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно сводной ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги составляет <данные изъяты> (л.д. 28-34). ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику предупреждение об имеющейся задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. В судебное заседание ответчик не представил суду доказательства, опровергающие требования истца. Доводы жалобы о том, что, рассмотрев дело в отсутствие ответчика мировой судья нарушил его права являются несостоятельными. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, уважительности этих причин. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. 39), ходатайство об отложении судебного заседания и доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание суду предоставил, в связи с чем, мировой судья руководствуясь ст.167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Принятие встречного искового заявления к совместному рассмотрению с первоначальным иском является правом суда, а не обязанностью, поскольку ответчик имеет возможность обратиться в суд с иском к истцу в общем порядке. Поскольку встречный иск ответчиком не был предъявлен, то и качество предоставляемых услуг не являлось предметом рассмотрения данного дела. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ. Согласно ст.362 ГПК РФ в качестве оснований для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права. Учитывая, что предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены и или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Определение вступает в силу со дня вынесения. Судья Г.Е. Тарасова