13 апреля 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Агаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нягани в защиту интересов Цыганковой В.П. к открытому акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» об обязании ресурсоснабжающей организации произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу - холодное водоснабжение с апелляционной жалобой ответчика открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования прокурора г.Нягань в защиту интересов Цыганковой В.П. удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» в пользу Цыганковой В.П. плату за коммунальную услугу холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> Взыскать с открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Нягани обратился к мировому судьей в защиту интересов Цыганковой В.П. с иском к ООО «Няганские энергетические ресурсы» ( далее по тексту ООО «НЭРС») о взыскании платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение. Требования мотивировал тем, что Цыганкова В.П. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и пользуется коммунальной услугой - холодное водоснабжение, предоставляемой ОАО «НЭРС» с 16 июля 2008 года. Обеспечение граждан, проживающих на территории муниципального образования города Нягань услугами тепло-, водоснабжения и водоотведения осуществляет ОАО «НЭРС» посредством эксплуатации котельных установок и сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, переданных ответчику на основании договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани и ОАО «НЭРС». Соглашением о взаимном сотрудничестве, заключенным Администрацией муниципального образования г. Нягань и ОАО «НЭРС» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг тепло-водоснабжения населению г. Нягань в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно сведений территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г.Нягани и Октябрьском районе, ОАО «НЭРС» не получило заключение о соответствии подаваемой населению воды санитарно-эпидемиологическим требованиям. Результаты производственного контроля качества воды показали, что в августе, сентябре 2011 года поставляемая населению вода на выходе с Хуготского водозабора не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по содержанию железа, мутности. Приложением №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам определены Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. При оказании услуг холодного водоснабжения не допускается отклонение состава и свойств холодной воды от санитарных норм и правил. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета). Поскольку ответчиком услуга холодное водоснабжение предоставляется ненадлежащего качества просил взыскать с ОАО «НЭРС» в пользу Цыганковой В.П. плату за коммунальную услугу холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> В судебном заседании помощник прокурора г.Нягани Сафарова B.C. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец Цыганкова В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Патраков Е.В. исковые требования не признал, просил иск оставить без рассмотрения ссылаясь на отсутствие оснований предусмотренных ст.45 ГПК РФ для обращения прокурора с данным иском в защиту Цыганковой В.П. Кроме того, считает, что ОАО «НЭРС» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку такой иск должен предъявляться к управляющей организации ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания», которая несет ответственность перед жителями многоквартирного дома за режим и качество предоставления коммунальных услуг, в том числе за услугу холодного водоснабжения. ОАО «НЭРС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса до границы эксплуатационной ответственности, т.е. до внешней границы стены многоквартирного дома. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ОАО «НЭРС» просит решение мирового судьи отменить, исковое заявление прокурора г. Нягань оставить без рассмотрения указывая на то, что решение мировым судьей вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При предъявлении иска прокурор не представил доказательства невозможности самостоятельного обращения Цыганковой В.П. в суд. Указание в иске на отсутствие у Цыганковой В.П. специальных познаний в области юриспруденции, а также её возраст не свидетельствуют о невозможности самостоятельного обращения в суд. Однако, мировой судья рассмотрел иск по существу. Ссылаясь на то, что денежные средства за холодное водоснабжение были перечислены ОАО «НЭРС», мировой судья пришел к выводу, что ОАО «НЭРС» является надлежащим ответчиком по делу. Ответчик считает вывод ошибочным. Согласно п.7.1 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья. Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Следовательно, ОАО «НЭРС» в силу закона не может являться исполнителем коммунальных услуг по отношению к жителям дома, в котором проживает Цыганкова В.П. В судебном заседании представитель ответчика Патраков Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в жалобе, просил решение мирового судьи отменить, исковое заявление прокурора г. Нягань оставить без рассмотрения. Истец Цыганкова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Старший помощник прокурора г.Нягань Сафарова В.С. просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ОАО «НЭРС» без удовлетворения. Суду пояснила, что учитывая возраст Цыганковой В.П., что она является пенсионером и относится к социально незащищенным слоям населения, не обладает юридическими познаниями и сложность категории данных споров прокурор на основании её обращения имел все основания для обращения в суд с иском в защиту её интересов. Доводы жалобы о том, что ОАО «НЭРС» является ненадлежащим ответчиком, считает несостоятельными, поскольку вода ненадлежащего качества подается ответчиком, а не управляющей компанией, денежные средства за потребление воды истец производит ответчику, а не управляющей компании. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что Цыганкова В.П. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и пользуется коммунальной услугой - холодное водоснабжение, предоставляемой ОАО «Няганские энергетические ресурсы» с 16 июля 2008 года. На основании соглашения о взаимном сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани и ОАО «Няганские энергетические ресурсы» - обеспечение граждан, проживающих на территории муниципального образования города Нягани услугами тепло-, водоснабжения и водоотведения посредством эксплуатации котельных установок и сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения осуществляет ОАО «Няганские энергетические ресурсы» в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами. Согласно п. 5 данных Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. Согласно п.6 Правил под коммунальной услугой холодное водоснабжение понимается круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки. В пункте 64 Правил указано, что в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. По результатам проверки составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Согласно п.70 Правил датой начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Цыганкова В.П. обратилась в ОАО «НЭРС» с претензией о предоставлении коммунальной услуги - холодное водоснабжение ненадлежащего качества, однако ОАО «НЭРС» отказалось направить представителя для проверки доводов претензии и составить соответствующий акт, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщило Цыганковой В.П. При этом, из ответа ОАО «НЭРС» видно, что ответчик не отрицает факт предоставления потребителю воды ненадлежащего качества, поскольку «ОАО «НЭРС» предоставляет воду того качества, которое возможно в отсутствие очистных сооружений. Доводы жалобы о том, что ОАО «НЭРС» является ненадлежащим ответчиком, являются не состоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно сообщению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Нягани и Октябрьском районе, ОАО «НЭРС» не получено заключение о соответствии подаваемой населению воды санитарно-эпидемиологическим требованиям. Результаты производственного контроля качества воды показали, что за 2011 год поставляемая населению вода на выходе с Хуготского водозабора вода не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно зафиксировано значительное превышение в воде марганца, превышена цветность воды. Факт того, что поставляемая ОАО «НЭРС» вода не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям подтверждается также решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал ОАО «НЭРС» обеспечить качество питьевой воды подаваемой посредством централизованного водоснабжения в соответствии с требованиями СанПиНа. Решение суда вступило в законную силу. Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. При этом индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. В соответствии с пунктом 1.4 СанПиНа 2.1.4.559-96 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», данные санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях. Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам определены Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Так, при оказании услуг холодного водоснабжения не допускается отклонение состава и свойств холодной воды от санитарных норм и правил. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета). Поскольку ответчиком предоставляется истцу услуга по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, следовательно, Цыганкова В.П. не должна вносит плату за данную услугу. Из предоставленных квитанций следует, что истец Цыганкова В.П. ежемесячно производила оплату за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> непосредственно поставщику услуги - ОАО «НЭРС», а не управляющей компании. Представленный истцом расчет и взысканная с ответчика сумма ответчиком не оспаривается. Доводы представителя ответчика Патракова Е.В. о том, что исковые требования прокурора г.Нягани подлежат оставлению без рассмотрения, суд считает необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Соответствие воды, употребляемой истцом требованиям санитарных норм и правил относится к вопросам охраны здоровья, следовательно, у прокурора имелись правовые основания для предъявления данного иска. Кроме того, Цыганкова В.П. в силу возраста (62 года) и отсутствия специальных познаний в области юриспруденции, низким материальным благосостоянием (пенсионер с ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет ей обратиться за юридической помощью) не может самостоятельно защитить свои права и законные интересы, следовательно, прокурор г.Нягани в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ правомерно обратился в суд с заявлением в защиту интересов Цыганковой В.П. Учитывая, что предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены и или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение вступает в силу со дня вынесения. Судья Г.Е. Тарасова