19 июля 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. при секретаре Ткач А.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к А., Р о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по частной жалобе Б. на определение мирового судьи судебного участка № города окружного значения <адрес> Малеевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено: «По гражданскому делу по иску Б. к А., Р о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия назначить авто-товароведческую экспертизу. Поручить проведение экспертизы Т, <адрес>, установив срок для представления экспертного заключения до ДД.ММ.ГГГГ Для производства экспертизы эксперту предоставить справку ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС, копию отчета № С от ДД.ММ.ГГГГ, справку об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении. Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы». УСТАНОВИЛ Б. обратился в мировой суд с иском к А., Р о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца ... получил повреждения. ДТП произошло по вине ответчика А., в счет возмещения ущерба ответчиком Р в пользу истца выплачено страховое возмещение ... руб. ... коп, согласно отчету С стоимость ремонта составляет ... руб. ... коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму ущерба в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Представитель ответчика Р не явился, представил в адрес суда ходатайство о назначении по делу независимой авто-товароведческой экспертизы. Мировым судьей было вынесено указанное определение. Б. подал частную жалобу на определение суда, просит его отменить в части приостановления производства по делу, считаяназначение данной экспертизы и приостановление производства по делу незаконными. Полагает, что назначение экспертизы и приостановление производства по делу необоснованно приведет к затягиванию судебного процесса, поскольку в указанной экспертизе не существует никакой необходимости, так как стоимость причиненного истцу ущерба уже определена С. В судебное заседание по рассмотрению жалобы стороны не явились, надлежаще уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ПК РФ, суд счел возможным рассмотреть частную жалобу истца без участия сторон. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. В соответствии с ч. 1 ст. 55ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции мирового суда. Анализ указанных норм закона и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что мировой судья был вправе принять решение о назначении по делу экспертизы для установления обстоятельств, которые считает имеющими значение для дела. Статьями 79, 80 ГПК РФ, определяющими порядок назначения экспертизы и содержание определения о назначении экспертизы, не предусмотрена возможность подачи частной жалобы на определение о назначении экспертизы. При этом определение суда о назначении экспертизы не преграждает возможность дальнейшего движения дела. В силу изложенного, обжалуемое определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в части назначения экспертизы, в соответствии с п. 3 ст. 371 ГПК РФ возражения относительно этого могут быть включены в апелляционную жалобу. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований проверять законность и обоснованность определение мирового судьи в части назначения экспертизы. В силу ст. 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в апелляционном порядке только в части приостановления производства по делу. Приостановление производства по делу произведено судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В силу ст. 216 ГПК РФ назначив экспертизу, мировой судья был вправе приостановить производство по делу. Доводы жалобы о том, что приостановление производства по делу привело к нарушению прав истца, не может служить основанием к отмене определения, поскольку решение вопроса о необходимости назначения экспертизы является исключительной компетенцией мирового судьи. Иные доводы также не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не опровергают обоснованность вывода суда о приостановления производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Частную жалобу Б. на определение мирового судьи судебного участка № города окружного значения <адрес> Малеевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № города окружного значения <адрес> Малеевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Б. к А., Р о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без изменения. Судья А.И. Клюсова