Дело №2-1094-2203/2012 Мировой судья Малеева Л.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 июля 2012г. г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего судьи Басковой Л.В. При секретаре Царёвой Е.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на решение мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2012г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ж.» к Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ж.» удовлетворить. Взыскать с Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ж.» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере руб. и расходы по оплате госпошлину в размере руб., а всего руб. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои требования мотивировали тем, что ответчик проживает по адресу <адрес>, финансовый лицевой счет открыт на ответчика. Однако свои обязательства Ф. исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере руб.. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Судом было постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением суда, ответчик Ф. предъявил апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Считает, что из сводной ведомости по месяцам нельзя определить объем фактически произведенных работ, услуг, тарифы, мировой судья не имел возможности определить правильность расчета задолженности. Считает, что работы и услуги, оказываемые ООО «Ж.» искусственно разделены, тем самым истец получает необоснованную плату. Истцом не представлены доказательства, что предоставляется весь спектр услуг. Считает, что не все виды работ предоставлялись. Взыскание госпошлины повлечет неосновательное обогащение. Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. 09.06.2012г. судебным приставом-исполнителем составлен рапорт, согласно которого судебную повестку Ф. вручить не представилось возможным, в связи с тем, что Ф. выехал из города в отпуск. Как видно из акта ООО «Ж.» от 02.07.2012г. Ф. по адресу <адрес> зарегистрирован, со слов соседей выехал за пределы г.Нягань. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. С учетом данной нормы суд приходит к выводу, что если судебные извещения направлялись по последнему известному суду адресу, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится то они будут считаться доставленными. Статья 118 ГПК прямо обязывает сторону сообщать о перемене своего адреса. Если, переменив место своего нахождения во время производства по делу, сторона не ставит об этом в известность суд и иных участников процесса, то она злоупотребляет своими процессуальными правами и не выполняет обязанности. Если при этом суд признает отсутствующее лицо надлежащим образом извещенным, то дело может быть рассмотрено в его отсутствие (ч. 3 ст. 167 ГПК). В соответствии с ч. 1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Представитель истца пояснил, что доводы жалобы необоснованные и не подлежат удовлетворению. Выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к отмене решения. В судебном заседании установлено, что Ф. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу <адрес> В соответствии с приказом управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нягани от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении адреса» общежитию № <адрес> был присвоен адрес <адрес> Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.3 п.5 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Ж.» на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно сводной ведомости по месяцам задолженность ответчика за жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере руб.. Указанная сумма и подлежит удовлетворению. Суд не может принять доводы ответчика Ф. о том, что истцом не выполняется весь спектр услуг по управлению многоквартирным домом, т.к. ответчиком не представлено доказательств, что какие-либо услуги истцом не выполняются. В судебном заседании установлено, что ответчик в судебном порядке о перерасчете не обращался, встречных исковых требований не предъявлял, в материалах дела отсутствую претензии, таким образом отсутствуют основания требования уменьшения размера долга за жилое помещение. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком фактически допущен односторонний отказ от исполнения обязательства, что запрещено ст. 310 ГК РФ. Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом, т.к. не являются основанием для отмены судебного решения. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены правильно. Решение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 17.04.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. без удовлетворения. Судья Баскова Л.В.