Дело №2-1747- 2202/2012

м/с Мусамирова С.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении решения мирового судьи без изменения

03 сентября 2012года             г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

при секретаре Агаевой Т.В.

с участием истца Яковлева В.В,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.В. к Лавренко В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Лавренко В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань Ханты-мансийского автономного округа -Югры от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

Взыскать с Лавренко В.С. в пользу Яковлева В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.В. обратился к мировому судье с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя требования тем, что согласно решению Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выкупить у истца 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, однако до настоящего времени ответчик решение суда в полном объеме не исполнил. Руководствуясь ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

         В судебном заседании представитель истца Мартынов А.Г. поддержал заявленные требования.

         Ответчик Лавренко В.С. иск не признал, ссылаясь на то, что истец не предоставил ему расчетный счет для перечисления денежных средств. Кроме того, поскольку договор купли-продажи не заключен, следовательно, у него отсутствует обязанность по выплате денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лавренко В.С. просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать ссылаясь на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен порядок оплаты и срок заключения договора купли-продажи 1\2 доли.

В судебное заседание Лавренко В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Яковлев В.В. просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Лавренко В.С. без удовлетворения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае нарушения или неправильного применения норм материального или норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Материалам дела установлено, что на основании решения Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Лавренко В.С. обязан выкупить у Яковлева В.В. 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. На основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нягань ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по принудительному исполнению решения суда и Лавренко B.C. было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда.

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе исполнительного производства Лавренко В.С. выплатил Яковлеву В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания или уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются за просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Согласно представленного расчета, произведенного истцом с учетом изменения савки рефинансирования Центрального Банка РФ и произведенных должником выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> коп. Предоставленный истцом расчет     является правильным и достоверным и не оспаривается ответчиком по существу.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не определен срок и порядок оплаты денежных средств являются не состоятельными, поскольку решение суда подлежит добровольному исполнению со дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавренко В.С. без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья       Г.Е.Тарасова