04 сентября 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Агаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Сажиной М.А. о взыскании недоимки и пени с апелляционной жалобой Сажиной М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по ХМАО - Югре удовлетворить. Взыскать с Сажиной М.А. в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по ХМАО - Югре транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Взыскать с Сажиной М.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с иском к Сажиной М.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени мотивируя требования тем, что согласно данным ГИБДД за ответчицей зарегистрированы транспортные средства: автомобиль грузовой - <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ; автобус <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ; прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу: <данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, снято ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, снято ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., истец просит взыскать указанную задолженность, а также пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик Сажина М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражения на иск в котором исковые требования в части взыскания недоимки в размере <данные изъяты>. во взыскании пени в размере <данные изъяты>. просила отказать, ссылаясь на неправильный расчет пени, исчисленный от суммы недоимки <данные изъяты>. и <данные изъяты> что не соответствует сумме недоимки и требованиям закона. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Сажина М.А. просит решение мирового судьи изменить путем отказа в иске в части взыскания пени в размере <данные изъяты>., указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование удовлетворения иска в решении указано только на требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога производится взыскание пени в соответствии со ст. 45,48 Налогового кодекса РФ. Согласно п. 4 ст. 3 Закона ХМАО от 14.11.2002г. № 62-оз «О транспортном налоге в ХМАО» налог уплачивается налогоплательщиком не позднее 15 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Учитывая, что взыскивается недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет суммы пени должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности. В требовании № указан срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ могут быть начислены пени. Представленный истцом расчет пени на сумму <данные изъяты>. не соответствует размеру недоимки, однако, данный расчет был принят мировым судьей без соответствующего обоснования. В судебное заседание ответчик Сажина М.А. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих доводы жалобы, на доводах жалобы настаивала. Представители истца Денищенко Д.С., Безбородова О.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, суду пояснили, что пени рассчитана от недоимки в размере <данные изъяты>, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование об уплате недоимки и пени направлялись ответчику ежегодно, но систематически ответчиком не оплачивались. В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ начисленные пени на всю сумму недоимки включаются в требование. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно ст.357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом гусеничном ходу, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, на имя Сажиной М.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль грузовой - <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ; автобус <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ; прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу: <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, снято ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, снято ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Пунктом 4 ст.3 Закона ХМАО от 14.11.2002 № 62-оз «О транспортном налоге в ХМАО» определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога в срок не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В адрес Сажиной М.А. инспекцией было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; пени <данные изъяты> Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья исходил из того, что Сажина М.А. являющаяся владельцем вышеуказанных транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД г.Нягани, требование об уплате налога и пени в установленный срок не исполнила. Взыскание пени обосновано ст.75 Налогового Кодекса РФ от всей суммы задолженности, при этом сумма задолженности в решении суда не указана. С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. По правилам ч.1 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Согласно ч.3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В силу ч.2,4 ст.52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. По смыслу вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ по транспортному налогу, исчисление которого осуществляется налоговым органом, обязательным условием признания наличия неисполненных обязанностей по его уплате является доказательство вручения налогового уведомления, соответственно для правильного разрешения заявления о взыскании транспортного налога и пени обязательным условием является представление доказательств вручения налогового уведомления, в том числе отправления налогового уведомления заказным письмом. Шестой день с даты отправления налогового уведомления заказным письмом считается днем его вручения. В силу ч.6 ст.58 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В материалах дела имеется копия налогового уведомления № на уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 10) которое направлено в адрес Сажиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 14, 15). В силу ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. При этом, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. По смыслу ч.1 ст.75 Налогового Кодекса РФ исчисление пени, под которой признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, в случае когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, также постановлено в зависимость от исполнения налоговым органом обязанности по направлению в адрес налогоплательщика налогового уведомления. Учитывая, что в налоговом уведомлении указан транспортный налог в сумме <данные изъяты>., следовательно, в силу ст. 75 Налогового Кодекса РФ исчисление пени за несвоевременную уплату налога должно производиться от выше указанной суммы. Между тем, в требовании № размер пени указан не от суммы неуплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ, а от суммы недоимки в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., возникшей с ДД.ММ.ГГГГ Факт возникновения у Сажиной М.А. обязанности по уплате транспортного налога на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>. и как следствие возникновение у истца права на его взыскание мировым судьей не установлен, следовательно, при таких обстоятельствах правомерность исчисления пени от суммы задолженности в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права. Представленные ответчиком документы об уплате транспортного налога и пени за другие периоды не являются обстоятельствами, значимыми при разрешении данного дела. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в связи с существенными нарушениями норм материального или процессуального права. Учитывая, что мировым судьей нарушены нормы материального права при вынесении решения в части взыскания пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи в этой части подлежит отмене. На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., следовательно, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с Сажиной М.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198, 327-329 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань от 13 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Сажиной М.А. о взыскании недоимки и пени изменить. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в иске к Сажиной М.А. о взыскании пени в размере <данные изъяты> отказать. Взыскать с Сажиной М.А. госпошлину в доход бюджета города Нягань в размере <данные изъяты> В остальной части решение оставить без изменения. Решение вступает в силу со дня вынесения. Судья Г.Е. Тарасова