ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 августа 2012 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Агаевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слабоданюк М.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 19 июня 2012 года УСТАНОВИЛ: Слабоданюк М.Ю. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ООО «Няганская генерирующая компания» к Слободанюк М.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги которым в рамках исполнительного производства была произведена замена взыскателя ООО «Няганская генерирующая компания» на ООО «Строительно-Монтажное Управление -ТРУБОПРОВОДСТРОЙ». Слабоданюк М.Ю. просит отменить определение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение ссылаясь на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве, чем были нарушены её права. В судебном заседании Слабоданюк М.Ю. поддержала доводы жалобы. Представитель ООО Строительно-Монтажное Управление -ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» и судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нягань в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав Слабоданюк М.Ю., исследовав материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В случае, когда материальное правопреемство имело место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба. Из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ООО «Строительно-Монтажное Управление -ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» о замене взыскателя рассмотрено мировым судьей в отсутствие взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении должнику Слабоданюк М.Ю. заявления о замене взыскателя и извещении её о времени и месте рассмотрения данного заявления. В соответствии со ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи и разрешить спор по существу. Учитывая, что должник Слабоданюк М.Ю. не была извещена о времени месте рассмотрения заявления о замене взыскателя, определение мирового судьи подлежит отмене, дело направлению мировому судье для рассмотрения заявления по существу. Руководствуясь ст.331 - 335 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягань ХМАО-Югры от 19 июня 2012 года отменить. Заявление ООО «Строительно-Монтажное Управление -ТРУБОПРО-ВОДСТРОЙ» о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ООО «Няганская генерирующая компания» к Слободанюк М.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги направить мировому судье судебного участка № 3 г.Нягань для рассмотрения по существу. Определение вступает в силу со дня вынесения. Судья Г.Е.Тарасова