м/с Мусамирова С.М. дело №11-46/2012(2-1869-2202/2012) А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 сентября 2012 г. г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Бородиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к директору ООО П. о возврате денежных средств и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягани от 28 июня 2012 года, которым постановлено: исковые требования М. удовлетворить частично. Взыскать с ООО в пользу М., уплаченные по договору поставки от дата денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО в порядке закона «О защите прав потребителей» штраф в бюджет муниципального образования г.Нягань ХМАО - Югры в размере <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: М. обратилась к мировому судье с иском о возврате денежных средств и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что дата она заключила с ООО П. договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поставке свадебного платья и аксессуаров на общую сумму <данные изъяты>. Свои обязательства она выполнила оплатив полную стоимость товара в день заключения договора. В первых числах дата платье было поставлено, однако его размер не соответствовал, то есть платье пришло меньшего размера. Поэтому ей было предложено заказать новое платье в пределах оплаченной суммы, в этой связи дата был заключен новый договор, но товарный чек был оставлен прежний от дата . По условиям нового договора ответчик принял на себя обязательства по поставке свадебного платья в срок до дата . Однако данные сроки были ответчиком нарушены, дата ей сообщили, что платье будет поставлено до дата , а свадьба была назначена на дата . Приобрести новое платье в г.Нягани она не смогла из-за отсутствия соответствующего размера, поэтому была вынуждена поехать в г.Екатеринбург, где приобрела свадебное платье по цене <данные изъяты>, тот есть на денежные средства, предназначенные для оплаты услуг фотографа. Во второй половине дня дата ей позвонили работники ООО и сообщили, что свадебное платье поступило в г.Нягань, и она может его забрать. Но от получения свадебного платья она отказалась, поскольку бракосочетание было назначено на дата . Просила взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с поездкой в г.Екатеринбург в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, дело было рассмотрено в ее отсутствие. Мировым судьей было постановлено изложенное выше решение, которое ответчик в апелляционной жалобе просит отменить. Считает, что мировым судьей не принято во внимание, что согласно п. 2 договора от дата товар должен быть передан не позднее 30 рабочих дней. Соответственно последним днем срока являлся дата , тогда как фактически товар был поставлен дата . Считает, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение обязательств со стороны истца, а именно отказ от получения товара. Просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. В этой связи на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика. Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена надлежащим образом. представила в суд заявление от дата , в котором просила отложить рассмотрение апелляционной жалобы до дата в связи с ее выездом за пределы г.Нягани (л.д.52). Учитывая, что доказательств уважительности причин выезда за пределы г.Нягани, а также самого факта выезда истцом суду не представлены, суд признает причины ее неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие с учетом требований статей 167, 327 ГПК РФ. Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поставке свадебного платья и аксессуаров на общую сумму <данные изъяты> в срок до дата , а истец приняла на себя обязательства принять и оплатить товар. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Свои обязательства по заключенному договору истица выполнила в полном объеме, внеся предоплату в размере 100% стоимости товара в день заключения договора. Однако, ответчик в нарушение условий договора нарушил сроки передачи товара. Несмотря на то, что заключенный между сторонами договор оформлен был как договор поставки, фактически он имеет признаки договора купли-продажи с предварительной оплатой товара. В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. В связи с нарушением ответчиком сроков передачи предварительно оплаченного товара - свадебного платья, истцом было приобретено другое свадебное платье в г.Екатеринбурге. На основании п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Из материалов дела следует, что предметом договора заключенного между сторонами явилось свадебное платье. Регистрация брака истицы была назначена на дата , о чем при заключении договора ответчик был поставлен в известность. При заключении договора дата стороны сроки передачи товара покупателю, а именно до дата (п. 6). Однако указанные сроки были ответчиком нарушены, тогда как со стороны истца была произведена предварительная оплата товара в размере <данные изъяты>, то есть его полная стоимость. На основании ч. 1 ст. 23.1 закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Согласно ч. 2 ст. 23.1 вышеназванного закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Факт нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара подтвержден материалами дела, следовательно, исковые требования в части возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, мировым судьей обоснованно были удовлетворены. Доводы жалобы относительно соблюдения сроков передачи товара, предусмотренных п. 2 договора, в соответствии с которым сроки поставки товара оговариваются сторонами, но не могут превышать 30 рабочих дней с момента оплаты товара, опровергаются материалами дела. Так, из представленного товарного чека следует, что предварительная оплата товара в размере <данные изъяты> была произведена истицей дата . При заключении нового договора дата стороны согласовали дату передачи товара - до дата (п.6 договора), тогда, как ответчиком предварительно оплаченный товар был фактически доставлен в г.Нягань дата . Судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения дела, к правоотношениям сторон был применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Нягани Мусамировой С.М. от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО без удовлетворения. Судья И.М.Николаева