28 сентября 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Агаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Иванову Василию Николаевичу о взыскании недоимки и пени с апелляционной жалобой Иванова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по ХМАО-Югре удовлетворить. Взыскать с Иванова В.Н. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №3 по ХМАО-Югре транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с Иванова В.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с иском к Иванову В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку платежа с учетом предыдущих периодов в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрирован грузовой автомобиль <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, истец просит взыскать указанную задолженность, а также пени в размере <данные изъяты>. за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом ссылался на наличие у ответчика задолженности с <данные изъяты> года. Уплаченные ответчиком в <данные изъяты> году денежные средства пошли на погашение ранее образовавшейся задолженности, поскольку ответчик не указал расчетный период, за который произвел оплату. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности по уплате транспортного налога. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Иванов В.Н. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в иске указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. На основании налогового уведомления № он обязан был уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ через структурное подразделение «ОАО «Сбербанка» России № он произвел оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком - ордером №, копия которого была приобщена в судебном заседании к материалам дела. Однако судья не дал оценки данному документу в решении суда. Считает необоснованными доводы истца о том, что уплаченные им ДД.ММ.ГГГГ денежные средства размере <данные изъяты> руб. истцом были зачтены в счет погашения задолженности образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с налоговым законодательством при наличии такой задолженности налоговый орган обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки за прошлые периоды с предоставлением соответствующих доказательств. В подтверждение отсутствия задолженности он предоставил в суд копию налогового уведомления № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в котором отсутствовала информация о наличии какой - либо недоимки за прошлые периоды. В судебное заседание Иванов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца Щепилова А.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, суду пояснила, что у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за данное транспортное средство ответчику был начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., который ответчик в установленные законом сроки не уплатил. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является плательщиком транспортного налога за грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был начислен транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией чека-ордера №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается чеком-ордером №. Поскольку при совершении платежей ответчик не указал, за какой конкретно налоговый период он произвел оплату транспортного налога, то уплаченные суммы были зачтены в счет уплаты недоимки по транспортному налогу за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - в погашение недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; - в погашение недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; - в погашение недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; - в погашение недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; - в частичное погашение недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. После всех произведенных платежей у ответчика имелась недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 4 ст. 3 Закона ХМАО от 14.11.2002 № 62-оз "О транспортном налоге в ХМАО" определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога в срок не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. На основании данного положения, оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.Н. необходимо было произвести до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязанность по уплате налога в установленный срок Иванов В.Н. не исполнил, в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ему было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей. Неисполнение ответчиком требования об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно ст.357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом гусеничном ходу, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст.3 Закона ХМАО от 14.11.2002 № 62-оз «О транспортном налоге в ХМАО» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога в срок не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Как следует из материалов дела, Иванов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является плательщиком транспортного налога за грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № об уплате налога и пени из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> Удовлетворяя исковые требования инспекции, мировой судья пришел к выводу, что ответчик являющийся владельцем вышеуказанного транспортного средства не исполнил обязательство по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на не исполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование взыскания пени в размере <данные изъяты> от всей суммы задолженности с учетом предыдущих периодов в решении суда указана ст.75 Налогового Кодекса РФ. При этом в решении суда не указана ни сумма задолженности, ни периоды за которые начислена пеня. С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Согласно ч.3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В силу ч.2,4 ст.52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. По смыслу вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ по транспортному налогу, исчисление которого осуществляется налоговым органом, обязательным условием признания наличия неисполненных обязанностей по его уплате является доказательство вручения налогового уведомления, соответственно для правильного разрешения заявления о взыскании транспортного налога и пени обязательным условием является представление доказательств вручения налогового уведомления, в том числе отправления налогового уведомления заказным письмом. Шестой день с даты отправления налогового уведомления заказным письмом считается днем его вручения. В силу ч.6 ст.58 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При подаче иска в суд истец предоставил копию налогового уведомления № на уплату транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленную в адрес ответчика ( л.д. 11). В силу ст. 45 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Утверждение ответчика о своевременной уплате транспортного налога за транспортное средство <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на основании выше указанного налогового уведомления подтверждается чеком - ордером №, от ДД.ММ.ГГГГ, который был приобщен мировым судьей к материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33). Кроме того, ответчик предоставил налоговое уведомление № по уплате транспортного налога за транспортное средство <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30), извещение и чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 31). В соответствии со ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Между тем, решение суда не содержит оценку представленных ответчиком документов, не указаны доводы, по которым суд опроверг представленные ответчиком доказательства и нормы закона, которым руководствовался суд при взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ, а также пени от суммы недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что уплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства размере <данные изъяты> рублей были зачтены в счет погашения образовавшейся ранее задолженности образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство <данные изъяты> состоявшее на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за транспортное средство <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в квитанциях не указан налоговый период являются не состоятельными, поскольку в соответствии с со ст.45 Налогового Кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производится в порядке, установленном ст.48 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.48 Налогового Кодекса РФ случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Таким образом, в данном случае, налоговый орган, при наличии у ответчика задолженности по транспортному налогу налогам не имел права засчитывать уплаченные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ а обязан был обратиться с соответствующим заявлением в суд с предоставлением соответствующих доказательств. В силу ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. При этом, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. По смыслу ч.1 ст.75 Налогового Кодекса РФ исчисление пени за несвоевременную уплату налога должно производиться от суммы неуплаченного налога, указанного в уведомлении или требовании и поставлено в зависимость от исполнения налоговым органом обязанности по направлению в адрес налогоплательщика налогового уведомления. Между тем, в требовании об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ размер пени указан не от суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ, а от суммы недоимки с ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательства, подтверждающие направление ответчику налоговых уведомлений и требований об уплате налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец суду не предоставил. Учитывая, что ответчик в установленные сроки произвел в полном размере уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания для направления требования об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную уплату транспортного налога. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в связи с существенными нарушениями норм материального или процессуального права. Учитывая, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права при вынесении решения, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение мирового судьи подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 327-329, 362 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань от 09июля 2012 года по гражданскому делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Иванову В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год и пени за просрочку платежа отменить. В иске Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Иванову В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> отказать. Решение вступает в силу со дня вынесения. Судья Г.Е. Тарасова