АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 05 октября 2012 года Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Тарасовой Г.Е. при секретаре Агаевой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Ткаченко А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Ткаченко А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения. Нягань ХМАО-Югры от 18 июня 2012 года которым постановлено: Взыскать с Ткаченко А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: ООО «Жилкомсервис» обратилось к мировому судье с иском к Ткаченко А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивировало тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> истец осуществляет предоставление коммунальных и жилищных услуг. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> пользуется жилищно-коммунальными услугами, за которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносит за них оплату в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения долга ответчик получил, но задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования на <данные изъяты>. в связи с тем, что ответчик погасил долг на указанную сумму и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства дела, сведения об уважительности причин неявки суду не представил. Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд признал причину его неявки неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие. Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе Ткаченко А.В. просит решение мирового судьи отменить ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании им было заявлено ходатайство о вызове свидетеля и проведении экспертизы. Удаление судьи в совещательную комнату для разрешения ходатайства ответчик расценил как удаление для вынесения решения и покинул здание суда, поскольку судья не разъяснила, что после вынесения определения рассмотрение дела будет продолжено. Суд не оказал ему содействие в реализации процессуальных прав отказа в назначении экспертизы, поскольку ответчик оспаривал подлинность подписи председателя ТСЖ В.М. на договоре управления. По мнению ответчика допрос свидетеля В.М. и получение образцов его подписей или экспертиза были бы единственно правильными и допустимыми способами доказывания подделки его подписи и как следствие фальсификации доказательств истцом. Считает недоказанным вывод суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен управляющей компанией в известность об имеющейся задолженности. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства подтверждающего право собственности ответчика на квартиру и открытие лицевого счета на его имя справку ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который не является стороной в деле. Кроме того, истец осуществляет деятельность только по управлению, содержанию и ремонту дома, которая в соответствии со ст.154 ЖК РФ не включена в плату за коммунальные услуги, а является самостоятельным видом платы. Полагает, что к договору по управлению жилым домом, относящемуся к договору возмездного оказания услуг нельзя применять правила публичного договора энергоснабжения, предусмотренные ст.548 ГК РФ и как следствие обязанности по оплате услуг истцу с момента начала пользования услугами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не согласен с выводами суда о том, что в случае оказания ненадлежащих услуг необходимо составить акт нарушения качества услуг, обратиться в управляющую организацию устно или письменно и получить извещение, а затем мотивированное решение по обращению. Договор управления многоквартирным домом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом в качестве доказательства, не содержит этих условий. В судебном заседании Ткаченко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, суду пояснил, что истец оказывал услуги по текущему ремонту и содержанию внутридомовой территории ненадлежащего качества представил фотографии, характеризующие внутреннее состояние мест общего пользования в жилом доме. Договор управления много- квартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ от имени председателя ТСЖ «<данные изъяты>» В. подписан другим лицом, в актах выполненных работ ряд подписей собственников квартир являются поддельными. Представитель истца Степанкин А.А. просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Ткаченко А.В. без удовлетворения. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, допросив свидетелей В.М., Ш., Д., суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что Ткаченко А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, финансовый лицевой счет открыт на его имя. Данное обстоятельство подтверждается справкой специалиста по регистрации ООО <данные изъяты>», справками ООО «<данные изъяты>» и не отрицается самим ответчиком. В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии сост.154 настоящего Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом( п.1 ст.155 ЖК РФ). ООО «Жилкомсервис» является управляющей компанией многоквартирного дома <адрес>, и осуществляет деятельность по управлению, содержанию и ремонту указанного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколами подсчета голосов по передаче истцу функций по управлению многоквартирным домом, решениями собственников помещений, протоколами общего собрания собственников жилых помещений по утверждению размера платы за содержание мест общего пользования, текущий ремонт, вывоз ТБО, ( л.д. 62-68, 90-136). Ответчик, являясь собственником жилого помещения оплату за вывоз ТБО, содержание мест общего пользования, текущий ремонт общего имущества и электроснабжение производит ненадлежащим образом, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. (л.д.16-17). После предъявления иска ответчик погасил задолженность на сумму в <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. за вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31. 32). Таким образом, на день вынесения решения задолженность ответчика за содержание мест общего пользования и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> С учетом указанного, требования истца о принудительном взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг подлежат удовлетворению. Взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>. мировой судья ошибочно указал данную сумму как задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги. Решение суда в данной части подлежит изменению. Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг по содержанию мест общего пользования поводом для отмены судебного решения не являются. Со стороны ответчика имеется отказ от оплаты предоставляемых истцом услуг в целом. Доказательства, подтверждающие, что услуги, оплата за которые предъявлена истцом ко взысканию, не оказывались, периоды, в которые они не предоставлялись или предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлены. Предоставленные ответчиком фотографии отражают состояние мест общего пользования, но не являются безусловными доказательствами, подтверждающими доводы о том, что перечисленные истцом услуги не предоставлялись. Порядок перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющие организации или лица обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений - в порядке, установленном данными Правилами, по письменному или устному заявлению собственника. Лицо, к которому направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. Основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, в котором отражен факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ. Сведений о том, что ответчик в установленном порядке обращался к истцу с претензиями по поводу качества предоставляемых услуг, за которые предъявлены счета на оплату, суду не предоставлены. Показания свидетеля В.М. о том, что в договоре на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ от имени ТСЖ « <данные изъяты>» стоит не его подпись, обстоятельством значимым при рассмотрении настоящего дела не является. В судебном заседании В.М. не оспаривал свои подписи на протоколах общих собраний собственников жилых помещений о передаче ТСЖ «<данные изъяты>» функций по управлению многоквартирным домом управляющей компании ООО «Жилкомервис» и в протоколах общих собраний собственников по утверждению размера платы за услуги, предоставляемые истцом, а также сам факт управления домом ООО «Жилкмсервис». Кроме того, договор управления многоквартирным домом не является предметом спора. В судебном заседании ответчик также не оспаривал осуществление истцом функций по управлению многоквартирным домом. Показания свидетелей В.М., Ш. и Д. о некачественном оказании услуг со стороны истца не подтверждены соответствующими доказательствами. Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком, поскольку ответчик частично удовлетворил исковые требования истца после предъявления иска в суд. Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права не нашли подтверждения в судебном заседании. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что суд удовлетворил ходатайство ответчика о вызове свидетеля В.М. обязав ответчика обеспечить явку заявленного им свидетеля ( л.д. 142.143). Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи В.М. на протоколах общих собраний и договоре управления многоквартирным домом. После удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по заявленному ходатайству и оглашения определения ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о допросе свидетеля либо об отложении дела не заявил. Учитывая мнение представителя истца, суд продолжил рассмотрение дела без участия ответчика, что не является нарушением норм процессуального права. Другие доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань ХМАО-Югры от 18 июня 2012 года изменить. Из резолютивной части решения исключить слова « и коммунальные слуги». В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко А.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. судья Тарасова Г.Е.