Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2012 года                                г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой С.Г.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2012 по иску Минина В.А. к Гатауллиной Т.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Минин В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Гатауллиной Т.А. долга по расписке.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гатауллина Т.А. взяла у него по расписке в долг <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг не вернула. На неоднократные требования о возврате долга до настоящего времени обязательства по возврату долга не выполнила. Просил взыскать с ответчика долг по расписке в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлением от 26.07.2012 года просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.32).

Представители истца Минина Г.А., Минин А.В., действующие на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчица Гатауллина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.25), причины неявки суду неизвестны. Представила возражения на исковое заявление, согласно которого просит отказать Минину В.А. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей утратила свою силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора займа, согласно п.10 которого ранее составленные расписки считаются недействительными, утратившими законную силу. Считает, что истец недобросовестно пользуется принадлежащим ему правом.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, из которой видно, что ответчик обязался вернуть сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства перед ответчиком по договору займа истец выполнил в полном объеме, передав оговоренную договором денежную сумму. В подтверждение факта получения денежных средств ответчик предоставил расписку, в которой принял на себя обязательства по возврату полученной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора им были нарушены, полученные денежные средства в установленный срок не возвращены. На момент рассмотрения дела сумма основного долга, которую просит взыскать истец, составляет <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчицы о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сведений об аннулировании расписки от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Представленные ответчиком копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей аннулирована.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.5). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минина В.А. удовлетворить.

Взыскать с Гатауллиной Т.А. в пользу Минина В.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья        С.Г. Смирнова.