РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нягань Дата обезличена года
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи ФИО0
с участием старшего помощника прокурора ... ФИО1
представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации ... ФИО2
представителя ответчика Администрации муниципального образования ... ФИО3
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Уют» ФИО4,
при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации ..., Администрации ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ
Истица просит взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ..., Администрации ... ООО «Уют» 500 000 в счет компенсации морального вреда и понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб., ссылаясь на то, что Дата обезличена года её малолетняя дочь ФИО7 Дата обезличена года рождения при выходе из подъезда дома по адресу: ... ... ... при спуске с наружного крыльца упала, споткнувшись о край железного листа, которым покрыто крыльцо и сломала себе ногу, с Дата обезличена года находилась на лечении в травматологическом отделении Няганской окружной больницы с диагнозом закрытый перелом большеберцовой кости в нижней трети без смещения отломков. В результате указанных обстоятельств ее дочь перенесла нравственные и физические страдания, из-за травмы она не могла посещать детский садик, изменились планы на время проведения отпуска, ей рекомендовано санаторно-курортное лечение. Полагает, что в падении дочери виноваты Администрация города и Департамент имущественных и земельных отношений, которые, несмотря на признание дома непригодным для постоянного проживания и включение в реестр непригодных для проживания жилых домов и подлежащим сносу (от Дата обезличена года Номер обезличен) не произвела переселение жильцов дома.
Также считает виновным и ООО «Уют», которое обязано производить ремонтные работы, однако в связи с отсутствием ремонта крыльцо дома находится в аварийном состоянии, хотя 13. 11.2007 года ООО «Уют» оставлялся акт обследования дома, где указано на разрушение крыльца.
В судебном заседании Дата обезличена года истица на указанных требованиях настаивала, суду пояснила, что в связи с травмой она давала ребенку обезболивающие препараты, чтобы немного снять боль, девочка в течение двух месяцев была ограничена в движении, перенесла рентгеновское облучение, первое время от боли очень плохо спала. Не отрицала, что на момент падения ребенка её на крыльце не было, так как истица вышла следом за ней несколькими секундами позже, когда девочка уже упала.
В судебное заседание Дата обезличена года истица не явилась, надлежаще уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, в деле имеются сведения о её надлежащем уведомлении, доказательств уважительности причин неявки суду не представила в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело без её участия.
Представитель ДИЗО Администрации ... иск также не признала, ссылаясь на то, что в полномочия ДИЗО Администрации ... не входит ремонт многоквартирных домов, по состоянию на Дата обезличенаг. дом по адресу ..., ..., ... не являлся муниципальной собственностью, в соответствии с действующим законодательством решение о проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома принимается собственниками, которые обязаны нести бремя содержанию своего имущества. Считает также, что поскольку моральный вред может быть компенсирован при наличии вины и установления лица, причинившего вред то ДИЗО Администрации ... не может быть надлежащим ответчиком, ответственным за ремонт и содержание дома а также учитывая, что истица, зная об аварийном состоянии дома, отпустила ребенка одного, вследствие чего ребенок получил травму.
Представитель ООО «Уют» ФИО4 возражала против требований истицы, ссылаясь на то, что с 2008 года жильцы дома Номер обезличен по ... в ООО «Уют» с заявлением о ремонте крыльца не обращались, Дата обезличена года данный дом государственной жилищной инспекцией (акт НГ-09-114) был признан непригодным для проживания и внесен в реестр на расселение, в соответствии с приложением Номер обезличен к договору от Дата обезличенаг. в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту не входит капитальный ремонт, проведение такого ремонта нецелесообразно, так как дом аварийный и подлежит сносу. Считает, что в травме ребенка виновата мать, которая не усмотрела за ребенком. Не отрицала, что ремонт крыльца не производился.
Представитель Администрации ... ФИО3 иск также не признал, посольку ответчик не является полноправным собственником жилого дома, в доме в муниципальной собственности находится всего 3 квартиры из 16, в связи с чем считает, что муниципалитет не обязан один содержать дом в исправном состоянии на основании заключения государственной жилищной инспекции дом признан непригодным для проживания и распоряжением главы Администрации ... поставлен на учет по расселению.
Свидетель ФИО8 суду показала, что девочка выбежала из подъезда несколькими секундами раньше матери, зацепилась об железный настил, упала в яму, очень сильно плакала.
Свидетель ФИО9 - соседка истицы суду показала, что в августе 2009 года дочь истицы часто плакала и днем и ночью.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в ходе судебного разбирательства Дата обезличена года дочь истицы ФИО7 Дата обезличена года рождения при выходе из подъезда ... по ... ... упала, споткнувшись о край железного листа, которым покрыто крыльцо и получив перелом ноги.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен, с Дата обезличена года по Дата обезличена года девочка находилась на лечении в травматологическом отделении Няганской окружной больницы с диагнозом «Консолидированный перелом левой большеберцовой кости в нижней трети без смещения отломков».
В соответствии с заключением указанное телесное повреждение по степени тяжести относится к причинению тяжкого вреда здоровью.
Как пояснила в суде истица и подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9 в связи с полученной травмой девочка страдала от боли, часто плакала, плохо спала, около двух месяцев была ограничена в подвижности из-за гипсовой повязки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о перенесении девочкой физических страданий и, по мнению суда, не требуют специального доказывания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (в данном случае жизнь и здоровье) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда
При этом вред должен быть наличным, причинен действиями (бездействием), посягающим на неимущественные блага и находится в причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями.
При определении лица виновного в перенесении ребенком страданий суд учитывает следующее.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на Дата обезличена года жилой дом, на крыльце которого ребенком была получена травма, находился в общей собственности граждан - 13 квартир и муниципальной собственности - 3 квартиры.
Как видно из реестра жилых домов непригодных для проживания на территории муниципального образования ... л.д. 39,40) дом, в котором проживает истица по адресу ... на основании распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года включен в реестр домов непригодных для проживания.
Как следует из акта обследования дома от Дата обезличенаг., утвержденного директором ответчика ООО «Уют» л.д.9) состояние наружных лестниц дома неудовлетворительное - имеются разрушение врубов в конструкциях, гниль и прогибы в тетивах, зыбкость при ходьбе, на площадках крылец имеются трещины.
Согласно пояснений представителя ООО «Уют» в 2008 году ООО «Уют» выиграл тендер на обслуживание многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ... .... и в связи с этим ООО «Уют» Дата обезличена года с ДИЗО Администрации ... был заключен договор управления многоквартирным домом Номер обезличен.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (в том числе крыльцо).
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч.2 ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.
При этом в силу п. 11 Правил содержания… общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от Дата обезличена N 170, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды относятся к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда.
Однако, как следует из приложения Номер обезличен к договору на управление содержание и ремонт многоквартирного дома Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 53. п. 5) заделка выбоин, трещин ступней и площадок, частичная замена и укрепление металлических перил, ремонт отдельных элементов крылец входит в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту и, соответственно входит в обязанности ООО «Уют».
При этом суд не находит убедительными доводы представителя ООО «Уют» о нецелесообразности ремонта крыльца в связи с предстоящим сносом дома, поскольку в соответствии с п. 2.4.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от Дата обезличена N 170, капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, допускается производить в виде исключения в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.
Однако без учета ст. 162 ЖК РФ ООО «Уют», зная о необходимости ремонта крыльца как управляющая компания предложений собственникам дома по ремонту крыльца, сроке капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов не делала, ремонт крыльца, в объеме, обеспечивающем безопасность жильцов не произвела, что не отрицала представитель ответчика.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Уют» для обеспечения безопасности проживания в доме обязано было произвести ремонт крыльца, обеспечивающего возможность пользования им и отсутствие ремонта привело к травме ребенка истицы.
Также суд находит убедительными доводы представителей Администрации и Департамента имущественных и земельных отношений администрации ... об отсутствии их вины в травме ребенка, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что Администрация является собственником незначительной части жилых помещений в спорном доме, дом не находится в муниципальной собственности, управление многоквартирным домом производится управляющей организацией ООО Уют".
Таким образом, анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод, что именно управляющая организация, а не один из собственников общего имущества, к каковым относится Администрация ... и Департамент имущественных и земельных отношений как представитель Администрации, обязана осуществлять в установленном порядке содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Отсутствие обращений жильцов по поводу ремонта крыльца не может судом быть принято во внимание при вынесении решения, так как обязанность содержания крыльца в пригодном состоянии вытекает из договора Номер обезличен и неудовлетворительном состоянии крыльца ответчику было известно еще до заключении договора на обслуживание дома, что подтверждается актом обследования жилого дома ООО «Уют» л.д. 9).
При таких обстоятельствах доводы истицы о наличии вины Администрации и ДИЗО в причинении морального вреда являются ошибочными и не основанными на фактических материалах дела.
Однако при вынесении решения и определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
При этом суд учитывает, что истица в силу ст. 63 Семейного кодекса РФ несет ответственность за воспитание и развитие дочери, обязана заботиться о её здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии, однако в ходе судебного заседания истица подтвердила, что она без учета малолетнего возраста отпустила девочку одну без присмотра, хотя знала об аварийном состоянии крыльца и лестниц.
По мнению суда, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии вины самой истицы в получении травмы ребенком в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязанностей.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что нравственные и физические страдания ребенка действительно имели место, но их причиной явилось не только бездействие ООО «Уют» но и халатность самой истицы.
Исходя из характера и степени физических и нравственных страданий, учитывая все обстоятельства психотравмирующей ситуации, суд находит возможным частично удовлетворить требования истицы в части компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу ФИО5 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 100 руб. в счет оплаты госпошлины, а всего 50 100 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Клюсова А.И.
Верно
Судья Няганского городского суда Клюсова А.И.