РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
с участием представителя истицы Зикранец Г.В.
представителя третьего лица Няганского отделения Номер обезличен Акционерного Сберегательного банка РФ Горлова Д.В.
представителя ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Демухиной Т.В.
при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калитовской Елены Ярославовны к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о признании хищения (кражи) застрахованного транспортного средства страховым случаем
УСТАНОВИЛ
Истица просит признать факт хищения (кражи) принадлежащего ей транспортного средства Номер обезличен Номер обезличен застрахованного в ОАО «ГСК «Югории» по договору страхования Номер обезличен по риску «угон» Дата обезличена Дата обезличена страховым случаем. При этом ссылается на то, что Дата обезличена Дата обезличена было совершено хищение (угон) указанного транспортного средства неустановленными лицами в ..., в связи с чем Дата обезличена года следователем СО при ОВД ... возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ст. 929 ГК РФ, в соответствии с которой основанием для возмещения страховщиком страхователю убытков по договору страхования является условие о том, что указанные убытки наступили вследствие предусмотренного договором страхования события - угона транспортного средства.
В судебное заседание истица не явилась, надлежаще уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, её представитель Зикранец Г.В. на исковых требованиях истицы настаивала, суду пояснила, что истица не была ознакомлена ответчиком с п.п. «з» п.4.2. «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», в страховом полисе отсутствует подпись истицы, подтверждающая факт получения «Правил…, ознакомления и согласия с Правилами.
Представитель третьего лица Акционерного Сберегательного банка РФ Горлов Д.В. поддержал требования истицы.
Представитель ответчика Демухина Т.В. возражала против иска, мотивируя тем, что поскольку на момент хищения в транспортном средстве находилось свидетельство о регистрации транспортного средства и условия договора страхования исключают возможность признания заявленного события в качестве страхового, то в соответствии с п.п. «з» п.4.2. «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» хищение застрахованного транспортного средства вместе с одним из регистрационных документом не является страховым случаем. Полагает, что в соответствии с п. 13.3. «Правил ……» для принятия решения происшедшего события страховым случаем истица должна была представить страховщику, в том числе оригиналы свидетельства о регистрации ТС, что ей сделано не было.
Выслушав представителей истицы, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Как установлено в ходе рассмотрения дела Дата обезличена Дата обезличена между истицей и ответчиком ОАО «ГСК Югория» заключен договор страхования, Номер обезличен Номер обезличен по риску «угон», транспортного средства Номер обезличен Дата обезличена зарегистрированного в ГИБДД ... на имя истицы.
Как видно из полиса Номер обезличен Номер обезличен индивидуальным условием договора явилась страхование риска угона транспортного средства.
Согласно договору Выгодоприобетателем по данному договору в случае хищения или полного уничтожения застрахованного транспортного средства является Сберегательный банк РФ.
Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела Номер обезличен в период времени Дата обезличена совершено хищение (угон) данного транспортного средства ... неустановленными лицами.
По данному факту Дата обезличена Дата обезличена следователем СО при ОВД ... возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч 3 ст. 158 УК РФ.
Дата обезличена Дата обезличена истица обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с договором страхования от Дата обезличена Дата обезличена
Как следует из письма ответчика в адрес истицы от Дата обезличена Дата обезличена истице в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что на момент хищения в транспортном средстве находилось свидетельство о регистрации транспортного средства и условия договора страхования не позволяют признать заявленное событие в качестве страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Анализ данной нормы позволяет суду сделать вывод, что основанием для возмещения страховщиком страхователю убытков по договору страхования является условие о том, что указанные убытки наступили вследствие предусмотренного договором страхования события - угона транспортного средства.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п.п. «з» п.4.2. «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» хищение застрахованного транспортного средства вместе с одним из регистрационных документом не является страховым случаем.
В силу п. 13.3 указанных «Правил …» для принятия решения происшедшего события страховым случаем, страхователь предоставляет Страховщику, в том числе оригиналы свидетельства о регистрации ТС».
Однако при вынесении решения суд учитывает, что в силу п.ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как установлено в ходе рассмотрения дела «Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», на которые в качестве своих возражений ссылается представитель ответчика, имеют вид отдельной брошюры, являющейся приложением к полису.
Однако, как следует из полиса Номер обезличен подпись истицы в полисе, удостоверяющая факт получения ею указанных Правил, ознакомления с индивидуальными и особыми условия договора и согласия с ними отсутствует.
По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу п.ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, не являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя) и ответчик не имеет права ссылаться на них, как на основания для отказа выполнения условий страхования.
Учитывая, что факт угона транспортного средства установлен и ответчиком не оспаривается, оснований для применения названных ответчиком «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» не имеется и ответчик обязан руководствоваться общими условиями договора страхования, то есть пригнать угон автомобиля истицы страховым случаем.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Калитовской Елены Ярославовны удовлетворить.
Признать факт хищения (кражи) в период Дата обезличена Дата обезличена Дата обезличена ... ... ... транспортного средства Номер обезличен Номер обезличен принадлежащего Калитовской Елене Ярославовне страховым случаем.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в 10 - дневный срок.
Судья Клюсова А.И.
Верно
Судья Няганского городского суда Клюсова А.И.