Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Няганский городской суд Ханты-Мансийского
автономного округа -Югра в составе:
Председательствующего: судьи Беца Г.Д.
При секретаре: Царевой Е.П.
С участием прокурора Чепуренко Ефима Владимировича, выступающего в защиту истца Гайдукова Николая Сергеевича
Истца Гайдукова Николая Сергеевича
Представителя истца Пудова Антона Владимировича
Ответчика в лице генерального директора ООО Контакт «С» Маслова Валерия Анатольевича
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора в защиту интересов Гайдукова Николая Сергеевича к ООО Контакт «С» о признании приказов о возмещении ущерба незаконными, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск (при увольнении), процентов за невыплату пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск (при увольнении), компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате экспертизы и оплаты труда представителя и встречному иску ООО Контакт « С» к Гайдукову Николаю Сергеевичу о взыскании денежных средств, выданных в подотчет.
У С Т А Н О В И Л
Истец предъявил иск к ответчику о признании приказов о возмещении ущерба незаконными, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск (при увольнении), процентов за невыплату пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы, оплаты отпуска.
В обосновании исковых требований пояснил следующее.
В прокуратуру ... поступило заявление от гражданина Гайдукова Николая Сергеевича, по результатам проверки которого, установлены нарушения в области трудового законодательства по выплате заработной платы, отпускных, незаконных Приказов по удержанию из заработной платы денежных средств.
В добровольном порядке ответчик оказался устранить указанные прокуратурой нарушения трудового законодательства, в связи, с чем был подан иск в суд.
В судебном заседании прокурор, истец и представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований. Нормативно их обосновали, представив расчеты по задолженности ответчиком всех выплат. При этом сторона истцов увеличила исковые требования.
Просили:
Взыскать с ООО Контакт « С» в пользу Гайдукова Николая Сергеевича долг по заработной плате за Дата обезличена и по оплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 15 746 руб 65 коп, проценты за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в сумме 1214 руб 28 коп, задолженность по оплате отпуска в размере 82 304 руб 52 коп, проценты за задержку оплаты отпуска в размере 6322 руб 95 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7075 руб 29 коп, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (при увольнении) в сумме 452 руб 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 тыс. рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 тыс. рублей и оплаты услуг представителя в размере 20 тыс. рублей.
Взыскать с ООО « Контакт «С» в пользу Гайдукова Николая Сергеевича проценты по день фактической выплаты задолженности по заработной плате и отпускных на сумму 105 126 руб. 46 коп.
Начисление процентов производить на невыплаченную сумму 105 126 руб.46 коп. не ниже 1\300 учетной ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, действующей на день расчета, за каждый день, начиная с Дата обезличена.
Ответчик в лице генерального директора ООО Контакт С Маслов В.А. исковые требования не признал.
Полагает, что Гайдуков Н.С. им должен, не вернув деньги, выданные в подотчет в размере 120 тыс. рублей (20 тыс. руб. и 100 тыс. руб.), в связи, с чем ему не выплачивается оставшаяся заработная плата.
Предъявил встречный иск об удержании с Гайдукова Николая Сергеевича денежных сумм, выданных в подотчет.
Выслушав доводы и возражения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на достойное вознаграждение за труд.
Конституционный принцип указанной нормы закреплен в ст.2 ТК РФ, предусматривающей обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Как установлено в судебном заседании истец осуществлял трудовую деятельность в ООО Контакт «С» в должности генерального директора ООО Контакт «С» на основании решения учредителя ООО Контакт « С» за Номер обезличен, Приказа вступления в должность за Номер обезличен.
Дата обезличена он прекратил трудовые отношения с ответчиком, о чем свидетельствует Приказ Номер обезличен.
В период трудовых отношений Приказами без номера от Дата обезличена ответчик Маслов В.А., выполняя работу исполнительного директора, привлек истца к материальной ответственности за причиненный предприятию ущерб в размере 20 тыс.руб. и 64 956 руб 52 коп., которые истец просит отменить, как не соответствующих требованиям закона.
Как установлено судом, Приказом генерального директора ООО Контакт «С» Номер обезличен л.д.22) утвержден список сотрудников, имеющих право получать наличные денежные средства в подотчет и установлены сроки предоставления авансовых отчетов.
В силу п.2 указанного Приказа деньги в подотчет выдаются сроком не более чем на один календарный месяц.
При этом, согласно п.4 данного Приказа подотчетное лицо обязано предъявить авансовый отчет об использовании полученных сумм и вернуть неиспользованный остаток не позднее последнего рабочего дня календарного месяца.
Кроме того, в соответствии ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.
Однако при этом, в указанном случае, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Согласно представленных в материалах дела расходных ордеров л.д.23-24)истец получил в подотчет Дата обезличена 20 тысяч и Дата обезличена получил в подотчет 100 тысяч рублей.
Следовательно, должен отчитаться перед работодателем до Дата обезличена в первом случае и до Дата обезличена во втором случае.
При этом удержания из заработной платы работодатель должен был произвести до Дата обезличена в первом случае и до 31 августа во втором случае.
Между тем Приказы об удержании денежных средств полученных в подотчет были изданы Дата обезличена (20 тыс.рублей) и Дата обезличена (64 956 руб 52 коп),т.е. с пропуском привлечения истца к взысканию денежных средств.
Таким образом, работодатель нарушил ст.137 ТК РФ, в связи, с чем Приказ без номера от Дата обезличена об удержании с Гайдукова Н.С.денежных средств в размере 20 тыс.рублей и Приказ без номера от Дата обезличена о взыскании с Гайдукова Н.С. денежных средств в размере 64 956 руб. 52 коп. подлежит отмене, как изданные с нарушением закона.
В соответствии ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день.
При этом ст.183 ТК РФ установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности.
Согласно представленных истцом расчетов по заработной плате за сентябрь месяц 2009 года, ответчик не доплатил истцу 15 746 руб. 65 коп, в том числе оплату больничного листа в размере 13 104 рубля, что ответчик не отрицал в судебном заседании. В связи, с чем, и в силу указанных норм, сумму заработной платы в размере 15 756 руб. 65 коп надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка
Дата обезличена истцу был предоставлен ежегодный отпуск в размере 44 дней за период работы с Дата обезличена и, согласно отпускной записке л.д.31), сумма отпускных составила 94 602 руб 90 коп за минусом 13% подоходного налога данная сумма составит 82 304 руб. 52 коп., которую ответчик не выплачивает истцу по настоящее время.
Учитывая, что истец прекратил трудовые отношения с ответчиком, указанная сумма, в силу ст.127 ТК РФ, подлежит взысканию в пользу истца.
При этом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца невыплаченная истцу компенсация за отпуск при увольнении в период работы с Дата обезличена в размере 4 дней отпуска, что составляет, согласно предъявленных расчетов истцом, в размере 7075 рублей 29 коп.
По предписанию статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Положения названной статьи ответчиком нарушены. Заработная плата, отпускные, пособие по временной нетрудоспособности не выплачивается истцу более девяти месяцев.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 236 Трудового кодекса РФ за нарушение срока выплаты заработной платы предусматривает материальную ответственность в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд принимает во внимание расчеты процентов истца, поскольку иных расчетов ответчиком не представлено и в судебном заседании данные расчеты им не оспаривались.
В период с Дата обезличена действовали следующие ставки рефинансирования, установленные Центробанком России.
...
...
...
...
...
...
...
...
Согласно приложенного расчета л.д.166) сумма процентов за нарушение сроков выплат заработной платы, оплаты больничного листа, отпуск составляет по нижеследующему.
Проценты за задержку заработной платы за сентябрь 2009 года и пособия по временной нетрудоспособности в сумме составляет 1214 руб. 28 коп, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Проценты за задержку оплаты отпуска составляют в сумме 6322 руб. 95 коп, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, при увольнении, составляют в сумме 452 руб. 53 коп, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности за сентябрь месяц в сумме 15 746 рублей 65 коп, проценты за задержку заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 214 руб 28 коп, задолженность по оплате отпуска в размере 82 304 руб 52 коп, проценты за задержку оплаты отпуска в сумме 6322 руб 95 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 7075 руб 29 коп, проценты за задержку компенсации по отпуску при увольнении в размере 452 руб73 коп., а всего подлежит взысканию 113 116 руб 42 коп.
При этом, в силу ст.236 ТК РФ, подлежат удовлетворению требования истца по взысканию процентов по день фактической выплаты расчета задолженности по заработной плате, оплаты пособия по временной нетрудоспособности и отпускных в сумме 105 126 руб. 46 коп (за минусом начисленных процентов на задолженность по выплатам в размере 7989 руб. 96 коп.) с начислением процентов на невыплаченную сумму не ниже 1\300 учетной ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации)
Статья 237 Трудового кодекса РФ гласит, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на оплату своего труда.
В силу ст.2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений, провозглашенного Конституцией РФ(ст.37) является обеспечение права на труд, отдых, оплачиваемого ежегодного отпуска, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи и не ниже, установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В связи, с чем в ст.22 ТК РФ сформулированы трудовые обязанности работодателя, которые на них возложены для реализации прав работника.
В их числе обязанность работодателя выплачивать работникам в полном размере заработную плату и иные выплаты, связанные с трудовыми отношениями.
Как пояснил истец в судебном заседании задержка заработной платы и неоплаченный отпуск протяженностью почти в год поставил его и семью в тяжелое материальное положение.
Грубо нарушены его конституционные права на своевременную оплату труда, оплачиваемый отдых. Все это создало для него нервозную обстановку, унизило его честь и достоинство.
В результате переживаний он заболел, о чем свидетельствует представленный в материалах дела больничный лист
При этом его обвиняли в присвоении денежных средств, которые он не получал и он вынужден был доказывать в суде свою честность и порядочность, что также сказалось на состоянии его здоровья.
Учитывая установленные судом обстоятельства дела, злостный характер нарушений трудовых прав истца, суд полагает удовлетворить требования компенсации морального вреда в полном объеме, т.е.в размере 40 тыс.рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат полному удовлетворению требования истца о возмещении понесенных расходов в виде оплаты произведенной экспертизы в размере 15 тыс.рублей и оплаты услуг представителя в размере 20 тыс.рублей.
Во встречном иске ООО Контакт С отказать по следующим основаниям..
В материалах дела имеется два расходных ордера л.д.23-24)
Предъявляя встречный иск ответчик пояснял суду, что заработная плата и прочие выплаты истцу были удержаны, поскольку он не отчитался за денежные средства, выданными ему в подотчет Дата обезличена.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
В судебном заседании истец категорически отрицал получение указанных денежных средств.
В соответствии с п.15 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров ЦБР от Дата обезличена (в редакции Дата обезличена) выдавая деньги по расходному кассовому ордеру, кассир отбирает расписку получателя.
При исследовании расходного кассового ордера за Номер обезличен л.д.24) судом установлено отсутствие подписи Гайдукова Н.С. в получении денежных средств в размере 100 тыс. рублей, следовательно, данное доказательство не может быть допустимым в силу ст.60 ГПК РФ, о чем было вынесено определение суда на месте, исключающее данный документ из доказательств.
Допрошенная в судебном заседании кассир ФИО6 противоречиво поясняла обстоятельства дела. Вначале она говорила, что выдавала истцу деньги в размере 100 тыс.рублей и он при ней их пересчитывал, но не видела, как он их забирал.
Затем она поясняла суду, что не могла бы выдать деньги без подписи получателя.
В соответствии с п.15 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров ЦБР от Дата обезличена (в редакции Дата обезличена) расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно с указанием полученной суммы: рублей прописью, копеек цифрами.
По второму кассовому ордеру за Номер обезличен истец пояснял, что ордер подписал, но денежных средств в размере 20 тыс. рублей не получал, и если бы получал, то написал, сколько денежных средств получил.
В связи с его пояснениями была назначена почерковедческая экспертиза, которая установила, что указанная в получении денежная сумма в размере 20 тыс. рублей написана не рукой Гайдукова Н.С.
Кассира ФИО7, оформившей указанный ордер суду опросить не представилось возможным, поскольку по пояснениям сторон в судебном заседании, последняя уволилась и ее местонахождение неизвестно.
Таким образом, в судебном заседании факт получения денежных средств Гайдуковым Н.С. по расходным ордерам за Дата обезличена в размерах соответственно 20 тыс. руб. и 100 тысяч руб. не подтвердился, в связи, с чем во встречном иске ООО Контакт С надлежит отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать Приказ ООО Контакт С о возмещении ущерба от Дата обезличена и Приказ ООО Контакт С о возмещении ущерба отДата обезличена незаконными.
Взыскать с ООО Контакт « С» в пользу Гайдукова Николая Сергеевича
задолженность по заработной плате за сентябрь 2009 года и по оплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 15 746 руб 65 коп, проценты за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в сумме 1214 руб 28 коп, задолженность по оплате отпуска в размере в размере 82 304 руб 52 коп, проценты за задержку оплаты отпуска в размере 6322 руб 95 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7075 руб 29 коп, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 452 руб 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 тыс.рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 тыс.рублей и оплаты услуг представителя в размере 20 тыс.рублей. Итого взыскать 188 116 руб 42 коп и госпошлину в бюджет 8 162 руб 33 коп.
Взыскать с ООО « Контакт «С» в пользу Гайдукова Николая Сергеевича проценты по день фактической выплаты задолженности по заработной плате и отпускных в размере 105 126 руб 46 коп.
Начисление процентов производить на невыплаченную сумму заработной платы 105 126 руб 46 коп не ниже 1\300 учетной ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, действующей на день расчета, за каждый день, начиная с Дата обезличена
Во встречном иске ООО Контакт « С» отказать
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г.Д.Беца.
Верно судья Няганского
Городского суда Г.Д.Беца