Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.
при секретаре Чикановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгий Галины Георгиевны к Долгий Петру Семеновичу об увеличении доли в общем имуществе и определении порядка пользования имуществом,
У С Т А Н О В И Л:Истица Долгий Г.Г. обратилась в суд с иском к Долгий П.С. об увеличении 1/2 доли в собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежащий Долгий Галине Георгиевне на 1/4 долю от 1/2 доли жилого дома, принадлежащего Долгий Петру Семеновичу. Кроме того, просила определить порядок пользования жилым домом общей площадью 392,9 кв.м., расположенным по адресу: ..., закрепив за ней второй этаж жилого дома общей жилой площадью 98.5 кв.м, за Долгий Петром Семеновичем - первый этаж данного дома, общей жилой площадью 203,8 кв.м.
Свои требования мотивировала тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период совместного проживания был построен жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: ..., инвентаризационная стоимость которого составляет 406 660 рублей. Решением Няганского городского суда от Дата обезличена определены доли на все имущество, нажитое сторонами в период брака, суд определил их равными по 1/2 доле каждой из сторон, в том числе и на указанный жилой дом. Считает, что при разделе общего имущества супругов в судебном порядке, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей, что соответствует п.2 ст. 39 СК РФ. В этом случае происходит не выделение доли ребенку, а увеличение доли одного из супругов и соответственно уменьшение доли другого супруга. Поскольку с ней проживает трое детей, в том числе и несовершеннолетняя дочь ФИО5, считает, что её доля в имуществе - жилом доме должна быть увеличена на 1/4 доли, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка. В связи с тем, что жилой дом состоит из двух этажей, каждый этаж имеет самостоятельный выход на улицу, считает возможным закрепить за ней и детьми второй этаж дома общей жилой площадью 98,5 кв.м., а за ответчиком первый этаж общей жилой площадью 203, 8 кв.м.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. По существу заявленного иска пояснила, что в настоящее время они проживают с ответчиком в одном доме, совместно с детьми. Препятствий со стороны ответчика относительно пользования домом не имеется. Данный иск подан с целью защиты своих прав и прав несовершеннолетнего ребенка в случае возникновения в будущем проблем относительно порядка пользования спорным имуществом.
Ответчик Долгий П.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны. В этой связи на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена, который расторгнут Дата обезличена на основании решения мирового судьи судебного участка ...
В период брака стороны приобрели жилой дом, общей площадью 392,9 кв.м., этажность - 2, по ...
Пункт 5 ст. 244 ГК РФ предусматривает возможность установления судом долевой собственности на общее имущество при недостижении соглашения участников совместной собственности.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В материалах дела имеется решение Няганского городского суда от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Долгий Г.Г. к Долгий П.С. об определении доли в общем имуществе. Указанным решением исковые требования Долгий Г.Г. были удовлетворены, судом были определены доли сторон в общей собственности, а именно на жилой дом общей площадью 392,9 кв.м., в том числе жилой - 90,6 кв.м., этажность - 2, расположенный по адресу: ..., в следующих долях: за Долгий Петром Семеновичем - 1/2 доли, за Долгий Галиной Георгиевной - 1/2 доли л.д.20-23). Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Как видно из решения, истица заявляла требования об определении доли в общем имуществе, в том числе в жилом доме, ходатайств об увеличении своей доли в жилом доме с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, она не заявляла, была согласна на определение ей 1/2 доли указанного дома, как это предусмотрено законом. Требования истицы были удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, суд находит требования Долгий Г.Г. об увеличении доли в совместном имуществе необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Одним из требований истца является требование об определении порядка пользования имуществом. Данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу ... со стороны ответчика не имеется. Владение и пользование спорным жилым помещением осуществляется сторонами по соглашению между собой.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:Долгий Галине Георгиевне в удовлетворении исковых требований об увеличении доли в общем имуществе и определении порядка пользования имуществом отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Верно
Судья Няганского
городского суда И.М.Николаева