РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нягань 16 июля 2010 г.
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
С участием
Истца Якимова Е.Н.
Ответчика Чалаева Ш.Б. и его представителя Ворванина Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимова Евгения Николаевича к Чалаеву Шерали Бойбутаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал», Страховому отделу в ... филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал-Управление по ...» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Якимов Е.Н. обратился в суд с иском к Чалаеву Ш.Б., ООО «Росгосстрах-Урал» о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах-Урал» страховое возмещение на сумму 2982 рубля и с ответчика Чалаева Ш.Б. материальный ущерб на сумму 63 048 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 2181 рубль, оплату услуг оценщика в сумме 2500 рублей, судебные расходы 2500 рублей, а всего на сумму 73 211 рублей.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что Дата обезличена на ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Чалаев Ш.Б., управляя автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен в нарушение п.10.1 ПДД допустил столкновение с автомобилями «Рено Логан» регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО6, автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен под управлением Якимова Е.Н. и автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО5
Виновным в ДТП признан водитель Чалаев Ш.Б., управлявший автомобилем Номер обезличен в отношении которого Няганским городским судом Дата обезличена вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В соответствии с Правилами ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 рублей. Поскольку ДТП произошло с участием 4 транспортных средств, страховая компания произвела выплату трем участникам ДТП в пределах установленных п. 10 Правил ОСАГО. Каждому участнику страховая компания обязана выплатить по 53 330 рублей: 160 000 руб. : 3 = 53 330 рублей. Ответчик ООО «Росгосстрах-Урал» должен выплатить истцу сумму страхового возмещения на сумму 2982 рубля.
ООО «Росгосстрах» выплатил страховую сумму 50 351 руб. 78 коп. Истец не согласился с установленным размером ущерба и обратился к независимому оценщику, которым была проведена оценка величины ущерба транспортного средства с учетом износа на сумму 116 381 рубль 71 копейка.
Оставшаяся разница материального ущерба подлежит возмещению ответчиком Чалаевым Ш.Б. : 116 381 руб. 71 коп. - 50 351 руб. 78 коп. - 2982 руб. = 63 048 рублей.
На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика Чалаева Ш.Б. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика на сумму 2500 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления на сумму 2500 рублей и по оплате госпошлины на сумму 2181 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Урал» о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях на иск ООО «Росгосстрах» ( ООО «Росгосстрах-Урал» переименовано в ООО «Росгосстрах») просит в иске к ООО «Росгосстрах» отказать, указывая на то, что в соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей. Потерпевшими в ДТП признаны Якимов Е.Н., ФИО7, ФИО5 ООО «Росгосстрах» была произведена выплату Якимову Е.Н. в размере 50 351 рубль 78 копеек и ФИО6 в размере 109 648 руб. 22 копейки, что подтверждается пл. поручением Номер обезличен образом страховая сумма, выплаченная страховой компанией по страховому случаю Дата обезличена составляет 160 000 рублей, что является пределом страховой выплаты.
Ответчик Чалаев Ш.Б. иск не признал. Вину в совершении ДТП признал, не согласен с суммой ремонта, указанной в отчете независимого оценщика.
Выслушав обьяснения истца, ответчика, представителя ответчика ФИО8, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях ( статья 1064).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена около 16 часов 45 минут ответчик Чалаев Ш.Б. при управлении автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен и двигаясь по проспекту ... нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. В результате чего допустил столкновение с транспортными средствами: Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО6, автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен под управлением Якимова Е.Н. и автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО5 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета независимого оценщика ФИО9 Номер обезличен с учетом износа на заменяемые детали составляет 116 381 рубль 71 копейка (л.д. 18-39). Между противоправным виновным поведением ответчика Чалаева Ш.Б. и возникшими убытками истца в результате повреждения его автомобиля на сумму 16381 рубль 71 копейка имеется прямая причинная связь.
В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика Чалаева Ш.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах», указанная страховая компания выплатила истцу Якимову Е.Н. страховое возмещение на сумму 50 351 рубль 78 копеек, а потерпевшему ФИО7 страховое возмещение на сумму 109 648 рублей 22 копейки. Всего ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение на сумму 160 000 рублей ( 50 351 рубль 78 коп. + 109 648 рублей 22 коп.). В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение двум потерпевшим Якимову Е.Н. и ФИО7 на общую предельную сумму 160 000 рублей, поэтому в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании с него страхового возмещения на сумму 2982 рубля следует отказать.
Истцу Якимову Е.Н. выплачено страховое возмещение на сумму 50 351 рубль 78 копеек. Следовательно, на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд вправе принять решение только по заявленным истцом требованиям, поэтому иск о взыскании с Чалаева Ш.Б. материального ущерба подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований на сумму 63 048 рублей. Кроме того, с ответчика Чалаева Ш.Б. подлежат взысканию затраты истца, связанные с оплатой услуг оценщика на сумму 2500 рублей. Всего подлежит взысканию 65 548 рублей ( 63 048 руб.+ 2 500 руб.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Доводы ответчика Чалаева Ш.Б. о завышении расходов по ремонту автомобиля являются необоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.
Истец в качестве доказательства размера материального ущерба предоставил отчет независимого оценщика, который судом оценивается, как относимое, допустимое и достоверное доказательства по делу. Размер материального ущерба равен стоимости восстановительного ремонта, определенного в соответствии с отчетом независимого оценщика ФИО10 от Дата обезличена составлен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-фз «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет составлен в порядке и на основании требований, установленных Федеральным законом об оценочной деятельности, автомобиль осмотрен оценщиком, определены повреждения и составлен подробный расчет величины затрат восстановительного ремонта, видов работ, стоимость заменяемых деталей и лакокрасочных материалов.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чалаева Ш.Б. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 2166 рублей 44 коп. и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления на сумму 2500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Якимова Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Чалаева Шерали Бойбутаевича в пользу Якимова Евгения Николаевича материальный ущерб на сумму 65 548 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 2166 рублей 44 копейки и по оплате юридических услуг на сумму 2500 рублей, а всего на сумму 70 214 рублей 44 копейки.
В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на сумму 2982 рубля отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья