РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нягань 22 июля 2010 г.
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
С участием
Истца Ананьева В.В. и его представителя Шараповой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьева Виктора Васильевича к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Авиационный Фонд Единый Страховой», филиалу в ... Открытого акционерного общества страховой компании «Авиационный Фонд Единый Страховой» о выплате страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ананьев В.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Афес» о взыскании страховой суммы 77 715 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2500 рублей.
В обоснование своих требований указывает на то, что Дата обезличена его сын ФИО7., управляя принадлежащим истцу автомобилем ... гос Номер обезличен, следовал по ... со стороны .... На загоревшийся красный сигнал светофора автомобиль ... гос Номер обезличен осуществлял проезд перекрестка. В результате произошло ДТП по вине водителя Зинурова Р.Т., ...
Машина истца получила механические повреждения. Автомобиль ... застрахован в ОАО «Афес». Дата обезличена истец обратился с заявлением о выплате по страховому случаю в страховой отдел ... филиала ОАО «Афес», предоставив необходимые документы. Специалистами страховой компании был произведен осмотр и ущерб определен на сумму 42 000 рублей. С указанной суммой он не согласился. Дата обезличена истец обратился в ... для определения рыночной стоимости ремонта автомобиля, о чем уведомил представителей ОАО «Афес», предоставив им вызов на осмотр автомобиля на Дата обезличена Однако представителя ОАО «Афес» на осмотр не явились. Согласно отчета по оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля затраты на ремонт автомобиля по ценам ... составили 77 715 рублей 33 копейки. Невыплату страховой суммы представители ОАО «Афес» объясняют неоплатой страховых взносов страхователем ЗАО «Няганьстроймеханизация». Однако он с указанной организацией не связан договорными отношениями. Считает действия ответчика незаконными и нарушающими его права.
Представители ответчика ОАО СО «АФЕС», третьего лица ЗАО «Няганьстроймеханизация» о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Выслушав объяснения истца Ананьева В.В., представителя истца Шарапову Е.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в предела которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, Зинуров Р.Т., являющийся работником ... Дата обезличена на регулируемом перекрестке ... при управлении автомобилем ... регистрационный знак Номер обезличен проехал на запрещающий красный сигнал светофора. В результате произошло столкновение с автомобилем ... регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО8 Автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности истцу Ананьеву В.В., получил механические повреждения. Рыночная стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали составляют 77 715 рублей 33 копейки.
Причинение имущественного вреда истцу в результате повреждения его автомобиля произошло по вине работника третьего лица ... Зинурова Р.Т., который при управлении автомобилем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения- выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Между виновными действиями ответчика ... Зинурова Р.Т. и материальным ущербом, связанным с повреждением автомобиля, имеется прямая причинная связь. В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ ... является ответственным за вред, причиненный его работником.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ... застрахована в ОАО СО «Афес» согласно страхового полиса Номер обезличен.
Как объяснил Ананьев В.В., Дата обезличена он обратился к ответчику с заявлением о выплате по страховому случаю в страховой отдел ... филиала ОАО «Афес». Специалистами был произведен осмотр, ущерб составил 42 000 рублей, с которыми он не согласился. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить свои возражения на иск и выплатное дело (л.д. 43-44). Однако ответчиком возражения и выплатное дело не предоставлено. Суд на основании ч.1 ст. 68 ГПК РФ в связи с тем, что ответчик удерживает находящиеся у него доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление доказательств ответчиком не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Истцом в обоснование своих требований о размере страховой выплаты представлен отчет независимого оценщика Дата обезличена ... в соответствии с которым рыночная стоимость ремонта ( воссоздания) автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали составляет 77 715 рублей 33 копейки (л.д. 12-37). Сумма страхового возмещения должна быть определена в вышеуказанной сумме основании отчета независимого оценщика. Отчет составлен на основании договора от Дата обезличена заключенного с истцом; отчет составлен в порядке и на основании требований, установленных Федеральным законом об оценочной деятельности. Автомобиль осмотрен оценщиком, определены повреждения и составлен подробный расчет величины затрат восстановительного ремонта, видов работ, стоимости заменяемых деталей с учетом износа и лакокрасочных материалов.
В то же время ответчиком не представлены доказательства иной оценки стоимости ремонта.
В силу п.5 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость расходов истца на оплату услуг оценщика на сумму 2500 рублей должна быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком по договору обязательного страхования.
При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата на сумму: 77 715 рублей 33 копейки + 2 500 рублей = 80 215 рублей 33 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 2531 рубль 46 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ананьева В.В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Авиационный Фонд Единый Страховой» в пользу Ананьева Виктора Васильевича страховое возмещение на сумму 80 215 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 2531 рубль 46 копеек, а всего на сумму 82 746 рублей 79 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья