РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нягань 21 июля 2010 г.
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
С участием
Истца Мишкина М.М.
Представителя ответчика Ветлужских Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишкина Михаила Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мишкин М.М. обратился в суд с иском к ООО «Северная строительная компания» о взыскании 10 000 рублей за основную работу и компенсации морального вреда на сумму 5000 рублей.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что у ответчика он работал с Дата обезличена в должности главного энергетика, выполнял свои должностные обязанности. За время работы с Дата обезличена ему не выплатили заработную плату до сих пор. За указанное время задолженность ответчика составила 15 000 рублей: 10 000 рублей за основную работу и 5 000 рублей- материальный моральный ущерб. Работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.
Представитель ответчика Ветлужских Т.А. иск не признала, указывая на то, что согласно договору истец должен осуществлять контроль и руководство над электриками по энергообеспечению предприятия. По договору подряда от Дата обезличена стороны полностью исполнили свои обязательства. Выплата была произведена, у истца претензий нет. Согласно справке от Дата обезличена данные приборов учета записывались ФИО4, а не Мишкиным М.М. Истец утверждает, что Дата обезличена он пробивал отверстия в стене, но было холодно, в такую погоду не выполняют подобные работы. Никаких строительных работ не могло быть. Вокзал только начинали строить, теплых помещений не было. Мишкин М.М. не представил доказательств того, что выполнял указанную в акте Номер обезличен работу: нет договоров, документов. Размер вознаграждения не был оговорен. За 30 дней истцу выплатили 15 000 рублей, а за 7 дней он просит 10 000 рублей, размер оплаты истец установил себе самостоятельно. С Дата обезличена. ни ФИО7, ни ФИО8 не давали истцу работу.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от Дата обезличена., в соответствии с которым истец принял на себя на свой страх и риск выполнить работу- контроль и руководство над электриками по энергообеспечению предприятия в период с Дата обезличена за 15 тысяч рублей. Работа истцом была выполнена, ответчиком истцу за работы выплачено вознаграждение на сумму 15 тысяч рублей. Указанные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании и не оспариваются сторонами.
Истец основывает свои требования о том, что в период с Дата обезличена он выполнял должностные обязанности главного энергетика и ему не выполнение указанных обязанностей не выплатили заработную плату на сумму 10 000 рублей. Однако доказательств того, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения не предоставил ( письменный трудовой договор, либо доказательства о том, что истец выполнял работу главного энергетика с ведома или по поручению работодателя).
Представленные истцом в качестве доказательства соглашение о расторжении договора от Дата обезличена не может быть принят в качестве доказательства имеющихся отношений по договору подряда от Дата обезличена., так как не представлен договор подряда от Дата обезличена Кроме того, соглашение не обладает признакам достоверности, поскольку в тексте соглашения о расторжении договора допущено исправление, которое не удостоверено сторонами соглашения. А предоставленный акт о приемки выполненных работ Номер обезличен не подписан представителем ответчика.
Не могут быть приняты в качестве письменных доказательств о выполнении работ: копии акта выполненных работ за Дата обезличена., заявка на стройматериалы на объект ж.д. вокзал ... расчет обогревателей. Указанные копии не заверены надлежащим образом, копии документов не подписаны сторонами. Поэтому указанные доказательства не могут считаться достоверными доказательствами по делу (л.д. 4-8).
Имеющаяся справка о работе с Дата обезличена на подключении времянки на ... ж.д.вокзале и справка председателя ТСЖ «...» ФИО5 о встрече с сотрудником ООО «Северная строительная компания» Мишкиным М.М. по вопросу предоставления исполнительной документации по отоплению, водоснабжению, вставки ... не подтверждаются другими доказательствами о том, что указанные работы производились согласно заключенному договору подряда, либо трудовому договору, либо с ведома или по поручению работодателя (л.д. 3,5,6).
Не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании морального вреда 5000 рублей, т.к. взыскание компенсации морального вреда в соответствии со ст. 236 ТК РФ наступает в случае неправомерных действий или бездействия работодателя. Поскольку между сторонами отсутствуют трудовые отношения, не установлены неправомерные действия (бездействие) ответчика, поэтому иск о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.
При установленных обстоятельствах в связи с недоказанностью исковых требований иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Мишкина Михаила Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья