РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нягань 06 июля 2010 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
с участием истицы Мироновой О.П.
ответчиков Лукьянчук Л.С., Лукьянчук С.И., Лукьянчук Д. С.
при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Ольги Павловны к Лукьянчук Людмиле Сергеевне, Лукьянчук Сергею Ивановичу, Лукьянчук Денису Сергеевичу о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Истица просит обязать ответчиков вести себя надлежащим образом, не
нарушая её прав и законных интересов, взыскать с Лукьянчук Людмилы
Сергеевны, Лукьянчук Сергея Ивановича по 5000 руб., с
Лукьянчук Дениса Сергеевича 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда. При этом мотивирует тем, что они с утра до позднего вечера прослушивают музыку с невыносимым для неё уровнем громкости, устраивают постоянные праздники с гостями, распивая спиртные напитки, нецензурно ругаются и дерутся, устраивают компании перед домом, приезжающий к ним гость постоянно ставит автомашину перед её окнами, на площадке для развешивания белья ремонтирует и моет машину. Неоднократные обращения к участковым не дали положительного результата, хотя ответчик были оштрафованы за громкую музыку в ночное время. Истица полагает, что в связи характером работы (ранний подъем, командировки) она очень страдает, так как по ночам не спит из-за постоянного шума.
В судебном заседании истица на указанных требованиях настаивала, суду пояснила, что в связи с перенесенными переживаниями она вынуждена лечиться, несколько раз обращалась к терапевту, так как у неё обострилось заболевание желудка, из-за стресса повышается давление и она вынуждена обращаться к терапевту.
Ответчики иск не признали, мотивируя тем, что в их доме очень сильная звукопроницаемость в связи с тем, что дом в деревянном исполнении, что большая слышимость не только в квартире истицы, но и у соседей. Суду пояснили, что они после конфликтов с истицей телевизор и музыку слушают на небольшой громкости, пытаются потише разговаривать. Машину под окнами истицы ставят не они, а сосед. Полагают, что бессонница у истицы не из-за их поведения, а в связи с повышенным содержанием в жилом помещении фенола. Факта привлечения к административной ответственности не отрицали.
Свидетели ФИО11 суду пояснили, что из квартиры ответчиков постоянно слышны шум, громкая музыка, постоянно у них находятся гости, приходилось вызывать милицию, в отношении ответчиков было вынесены постановления о наложении штрафа, у истицы стало повышаться артериальное давление, появилась бессонница, истица пьет таблетки от давления и от бессонницы, а также принимает успокоительное.
Свидетель ФИО7 - соседка сторон суду показала, что она 11 лет проживает над квартирой ответчиков на втором этаже, ни разу кроме праздников не слышала, чтобы у ответчиков играла громко музыка, перед приходом гостей ответчики всегда её предупреждают заранее, но никогда музыка не играет больше 23-00 часов.
Свидетель ФИО8 суду показала, что в их доме плохая звукоизоляция, ответчиков слышно также как и других соседей, истица неоднократно и ей говорила, чтобы она убавила звук телевизора, она вызывала милицию и к ней, у истицы со всеми её соседями плохие отношения, она всем звонит и стучит в стены, ей не нравится, что все шумят.
Свидетель ФИО9 -участковый врач терапевт суду показал, что истица обращалась к нему в связи с обострением хронического холецистита и вегето-сосудистой дистонии с понижением давления. Считает возможным возникновение указанных расстройств по причине нервного напряжения. Также подтвердил, что указанные заболевания могут возникнуть в связи с повышенным содержанием в жилом помещении фенола.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в ходе рассмотрения дела, стороны проживают в многоквартирном доме по адресу ...Истица проживает в квартире ..., ответчики в квартире ... через стенку.
В соответствии с пояснениями истицы ответчики в период с 2007года прослушивают громкую музыку, устраивают постоянные праздники с гостями, распивая спиртные напитки, нецензурно ругаются и дерутся, устраивают компании перед домом, приезжающий к ним гость постоянно ставит автомашину перед её окнами, на площадке для развешивания белья ремонтирует и моет машину.
Указанный факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку в соответствии с постановлением административной комиссии муниципального образования ... Дата обезличена л.д.7) Лукьянчук Л.С. в ночь Дата обезличена нарушала покой граждан шумными действиями с использованием повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, чем нарушила ч.1. ст. 9 закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях».
Как видно из постановлении мирового судьи Дата обезличена Лукьянчук Л.С. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и ей было назначено наказание в виде штрафа.
Кроме того, судом установлено, что истица и ответчица в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ответчицы, привлекаемой к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотрено ст. 139 ч.1 УК РФ примирились и производство по делу было прекращено.
Согласно постановлению административной комиссии муниципального образования ... Дата обезличена Лукьянчук С.И. в ночь Дата обезличена нарушал покой граждан ... использованием повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, а также иными шумными действиями, чем нарушил ч.1 ст. 9 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях».
Как пояснили суду ответчики, они данные постановления не обжаловали.
Как следует из показаний свидетелей ФИО12 истица в связи с действия ми ответчиком очень нервничала, у неё нарушился сон, причиной обострения холецистита и вегето-сосудистой дистонии мог послужить перенесенный стресс.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики совершали противоправные действия в отношении истицы, чем причинили ей физические и нравственные страдания, поскольку нарушали её право на отдых в ночное время.
При этом вред выражается в переживании отрицательных эмоций по поводу неправомерности действий ответчиков и неоднократности таких действий.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (в данном случае здоровье) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает, что ответчица Лукьянчук Л.С. является безработной и взыскание с неё значительной суммы в пользу истицы серьезно ухудшит её материальное положение, в связи с чем считает необходимым размер компенсации морального вреда определить в 2 000 руб.
Также суд учитывает, что по показаниям свидетелей в связи с техническим износом жилого дома, в котором проживают стороны, звукопроницаемость стен является повышенной, истица приобрела квартиру в данном доме по собственной инициативе, тогда как ответчики проживают в нем на условиях договора социального найма.
Кроме того, суд при вынесении решения учитывает, что истицей суду не представлено никаких доказательств нарушения её прав ответчиком Лукьянчук Денисом Сергеевичем, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Также суд принимает во внимание, что перенесенные страдания истицы не являются значительными, что расстройства здоровья не повлекли утраты трудоспособности, что причиной ухудшения её здоровья могло послужить не только поведение ответчиков, но и повышенное содержание фенола в помещении и находит возможным удовлетворить её требования частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Мироновой Ольги Павловны удовлетворить частично.
Взыскать с Лукьянчук Людмилы Сергеевны в пользу Мироновой Ольги Павловны 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Лукьянчук Сергея Ивановича в пользу Мироновой Ольги Павловны 1000 руб. в счет компенсации морального вреда
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в 10 - дневный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Клюсова А.И.
Верно
Судья Няганского городского суда Клюсова А.И.