РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нягань 12 июля 2010 года
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
с участием старшего помощника прокурора ... Чепуренко Е.В.
истицы Дьячковой А.Ф.
представителей ответчиков Красноборовой О.Н., Воробьева Е.Ю.
при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в защиту интересов Дьячковой Альфии Фатхелбаяновны к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации ... и Администрации ... о расприватизации жилого помещения и заключении договора социального найма
УСТАНОВИЛ
Прокурор, выступая в защиту Дьячковой А.Ф. просит обязать Департамент имущественных и жилищных отношений администрации ... принять в муниципальную собственность жилое помещение по адресу ... а Администрацию ... заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру, мотивируя тем, что хотя в силу действующего законодательства понятие «деприватизация жилых помещений» в нормативных правовых актах РФ отсутствует, однако из содержания ст. 9.1 Закона о приватизации вытекает, что расприватизация представляет собой обратный приватизации процесс, когда жилое помещение переходит из индивидуального жилищного фонда в жилищный фонд социального использования. Полагает, что поскольку согласно указанной норме закона граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что действующее законодательство не предусматривает ограничений и запретов по приватизации жилых помещений, находящихся в домах, признанных непригодными для проживания, закон не содержит никаких ограничений и требований к жилым помещениям, которые могут быть расприватизированы, то законом органам местного самоуправления права устанавливать такие ограничения не дано, органы местного самоуправления могут лишь устанавливать порядок расприватизации, но не вводить дополнительные условия и требования к жилым помещениям, которые могут быть расприватизированы.
В судебном заседании старший помощник прокурора Чепуренко Е.В. и истица Дьячкова А.Ф. на указанных требованиях настаивали.
Прокурор суду пояснил, что по основаниям, указанным в Положении «О порядке и условиях передачи гражданам свободных от обязательств жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности в порядке приватизации, в муниципальную собственность ...» в приеме жилого помещения истице не может быть отказано, так как жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом, а не в связи с небрежным отношением истицы.
Представители ответчиков Воробьев Е.Ю. и Красноборова О.Н. возражали против требований прокурора, ссылаясь на то, что согласно пункту 1.2. «Положения о порядке и условиях передачи гражданами свободных от обязательств жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности в порядке приватизации в муниципальную собственность ...», утвержденного решением Думы города Нягани от 24 мая 2007 года № 193, право на передачу в муниципальную собственность ... имеют те граждане, жилые помещения которых пригодны для постоянного проживания. По мнению представителей ответчиков, поскольку в силу п. 2 ст. 15 и п. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а требования прокурора заключаются в принятии в муниципальную собственность жилого помещение не пригодного для постоянного проживания, то они удовлетворению не подлежат. Представитель ДИЗО ссылалась также на типовой договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым договор соцнайма заключается на пригодное для проживания жилое помещение.
Факта признания жилого дома истицы непригодным для проживания представители ответчика не оспаривали.
Выслушав всех лиц участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Как установлено в ходе рассмотрения дела истица Дата обезличена проживает в квартире по адресу: ... при этом до Дата обезличена на основании договора социального найма, а затем на праве собственности в связи с тем, что в соответствии с договором Номер обезличен передачи (приватизации) жилого помещения Дата обезличена муниципальным образованием «Город Няганъ» спорная квартира была передана в собственность истицы в порядке приватизации.
Дата обезличена истица обратилась с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации ... о расприватизации квартиры.
Ответом директора Департамента Дата обезличена истице было отказано в передаче её жилого помещения в муниципальную собственность в связи с тем, что спорное жилое помещение является непригодным для постоянного проживания со ссылкой на пункт 1.2 Положения «О порядке и условиях передачи гражданам свободных от обязательств жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности в порядке приватизации, в муниципальную собственность ...».
Как видно из заключения межведомственной комиссии Дата обезличена жилой дом, расположенный по адресу: ... признан непригодным для постоянного проживания вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом.
В силу ст. 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Решением Думы ... утверждено Положение «О порядке и условиях передачи гражданам свободных от обязательств жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности в порядке приватизации, в муниципальную собственность ...».
Пунктом 1.2 указанного Положения предусмотрено, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного жительства вправе передать принадлежащие им на праве собственности в порядке приватизации свободные от обязательств, пригодные для постоянного проживания жилые помещения в муниципальную собственность ....
По мнению суда, норма пункта 1.2. Положения «О порядке и условиях передачи гражданам свободных от обязательств жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности в порядке приватизации, в муниципальную собственность ...» в данном случае не подлежит применению в силу ч. 2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит ограничение права истицы, предусмотренного федеральным законом - статьей 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять в собственность приватизированные жилые помещения свободные от обязательств и являющиеся единственным местом постоянного проживания для граждан и принадлежащие им на праве собственности и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
При вынесении решения суд учитывает, что в статье 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержится такого условия как пригодность для проживания принимаемого в муниципальную собственность жилого помещения.
Анализ указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что непринятие ответчиком в муниципальную собственность спорного жилого помещения нарушает гарантированное истице федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на передачу жилого помещения в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представителем ответчика не было представлено доказательств, что спорное жилое помещение является не единственным местом постоянного проживания истца, либо что в отношении данной квартиры у истца имеются какие-либо обязательства.
Пунктом 2.7 Положения «О порядке и условиях передачи гражданам свободных от обязательств жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности в порядке приватизации, в муниципальную собственность ...» предусмотрены случаи, при которых в приеме жилого помещения может быть отказано.
При этом в силу п. 2.7.5. Положения… в приеме жилого помещения может быть отказано, если жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания вследствие небрежного отношения собственника.
Однако судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания не по вине истицы, а вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от Дата обезличена, имеющейся в материалах дела.
При вынесении решения суд также находит убедительными доводы прокурора об обязанности органа местного самоуправления принять у истицы спорное жилое помещение в муниципальную собственность также и по следующим основаниям.
Порядок и условия приватизации и расприватизации (деприватизации) жилых помещений урегулированы Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст.2, 19, 20 Федерального вводного закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
В силу ст. 1 Закона «О приватизации…», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 9.1 Закона «О приватизации…» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что хотя такого понятия как деприватизация жилых помещений в нормативных правовых актах Российской Федерации не содержится, однако из содержания ст. 9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вытекает, что расприватизация представляет собой обратный процесс приватизации, когда жилое помещение переходит из индивидуального жилищного фонда в жилищный фонд социального использования, следовательно, расприватизация должна проводится на тех же условиях и по тем же правилам, что и сама приватизация.
Действующее законодательство не предусматривает ограничений и запретов по приватизации жилых помещений, находящихся в домах, признанных непригодными для проживания.
Перечень объектов, не подлежащих приватизации содержится в ст. 4 Закона «О приватизации…», в силу которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Действующая редакция закона о приватизации не содержит никаких ограничений и требований к жилым помещениям, которые могут быть переданы в муниципальную собственность (расприватизированы).
Указанным законом не предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать такие ограничения, так как в их компетенцию входит определение порядка расприватизации, то есть введение какие-либо дополнительных условий и требований к жилым помещениям, которые могут быть переданы в собственность муниципалитета, противоречит ст. 9.1 Закона «О приватизации…» и статье 20 Вводного закона.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Учитывая, что истице было отказано в приеме в муниципальную собственность (расприватизации) жилого помещения на основании акта органа местного самоуправления, противоречащего Федеральному закону, истица вправе требовать в судебном порядке от органа местного самоуправления передать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: ... в муниципальную собственность, а муниципалитет обязан принять жилое помещение в муниципальную собственность и заключить с истицей договор социального найма жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования прокурора г. Нягани удовлетворить.
Обязать Департамент имущественных и жилищных отношений администрации ... принять в муниципальную собственность жилое помещение по адресу ...
Обязать Администрацию муниципального образования ... заключить с Дьячковой Альфией Фатхелбаяновной договор социального найма на жилое помещение по адресу ...
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в 10 - дневный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Клюсова А.И.
Верно
Судья Няганского городского суда Клюсова А.И.