Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нягань 30 июля 2010 года
Няганский городской суд ХМАО - Югра в составе председательствующего судьи Наам Е.В.,
при секретаря Бородиной Н.В.,
с участием истца Правосуд Н.И., его представителя Бочаговой И.В., действующей по доверенности Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правосуда Николая Ивановича к Снытко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец предъявил иск к ответчику о взыскании долга в размере 2343750 рублей, неустойки (пени) в размере 1089843 рублей 75 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 12 167 рублей 96 копеек.
В обоснование своих требований указал следующее.
Дата обезличена между ФИО5 и Снытко А.В. был заключен договор займа, согласно которому он передал Снытко А.В. денежные средства в сумме 2 343 750 рублей до Дата обезличена, что подтверждается актом о получении денежных средств от того же числа. Дата обезличена ФИО5 уступил право требования суммы задолженности и неустойки от Снытко А.В. Правосуду Н.И. До настоящего времени добровольно долг не возвращен.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, между ФИО5 и Снытко А.В. был заключен договор займа, в соответствии со ст.807, 808 ГК РФ л.д.8).
Согласно договору Снытко А.В. Дата обезличена взял у ФИО5 в долг денежные средства в сумме 2 343 750 рублей до Дата обезличена, что подтверждается актом о получении денежных средств л.д.9).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку срок возврата денег прошел, а ответчик не предоставил суду доказательств возврата долга, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании штрафной пени, предусмотренной пунктом 5.1 Договора, в размере 0,5% за каждый день просрочки в размере 1089843 рублей 75 копеек (93 дня просрочки х 11718 руб. 75 коп. = 1089843 руб.75 коп.).
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена между Правосудом Н.И. и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого им были переданы ФИО6 заемные денежные средства в размере 3500 000 рублей на срок до Дата обезличена.
Дата обезличена ФИО5 в счет погашения своей задолженности в размере 3 500 000 рублей уступил право требования задолженности в размере 2343 750 рублей, а также неустойки (пени) в размере 1089843 рублей 75 копеек от Снытко А.В., о чем между ним и ФИО5 был заключен договор уступки права требования Номер обезличен.
Дата обезличена Снытко А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о том, что право требования исполнения от него задолженности перешло с Дата обезличена Правосуду Н.И.. Данное уведомление было получено им Дата обезличена.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом требования истца удовлетворены полностью, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 167 рублей 96 копеек.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не имеющего льгот по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в меньшем размере (25367,97-12167,96=13200,01).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Правосуда Николая Ивановича удовлетворить.
Взыскать с Снытко Александра Владимировича в пользу Правосуда Николая Ивановича сумму основного долга в размере 2343750 рублей, неустойку в размере 1089 843 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 167 рублей 96 копеек.
Взыскать с Снытко Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей 01 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней
Судья Е.В. Наам