РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нягань 19 июля 2010 г.
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
С участием
Истца Титова В.С., Титовой Т.М.
Ответчика Седельникова Д.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Владислава Сергеевича, Титовой Татьяны Михайловны к Седельникову Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Титов В.С., Титова Т.М. обратились в суд с иском к Седельникову Д.Ю. о взыскании материального ущерба на сумму 37 244 рубля 57 копеек, компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей.
В обоснование своих требований истцы указывает на то, что Дата обезличена в 20 часов 10 минут на ... ... Седельников Д.Ю., управляя автомобилем Номер обезличен в состоянии алкогольного опъянения, допустил столкновение с автомобилем истца Титова В.С. Номер обезличен в результате чего принадлежащий ему автомобиль получил технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Седельникова Д.Ю., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. За рулем автомобиля в момент ДТП находилась его жена Титова Т.М., ФИО8
В целях восстановления автомобиля истец Титов В.С. понес расходы в размере 12 614 рублей 57 копеек, связанные с транспортировкой автомобиля к месту ремонта и обратно, а также расходы в размере 161 020 рублей, которые непосредственно связанные с восстановлением автомобиля. Частично расходы по восстановлению автомобиля были возмещены по ОСАГО и КАСКО страховыми компаниями ФИО9 в сумме 60 942 рубля и ФИО10 в сумме 75 448 рублей. Общий размер ущерба составляет 37 244 рубля 57 копеек.
Действиями Седельникова Д.Ю. истцу причинен материальный ущерб, его жене ФИО11 в момент аварии был причинен моральный вред, вызванный стрессовой ситуацией столкновения двух автомобилей. Это негативно сказалось на психофизическом состоянии жены ФИО12 некоторое время страдали бессонницей, ФИО13 боялся ездить на автомобиле и был беспокойным. Поведение Седельникова Д.Ю. и лиц, находившихся в автомобиле рядом с ним в состоянии алкогольного опъянения, после совершения аварии вызвало неприятные стрессовые чувства. Истцы оценивают моральный вред, причиненный жене ФИО14 в размере 100 000 рублей.
Ответчик Седельников Д.Ю. с иском не согласен, считает, что он не обязан платить, должна платить страховая компания. Истцы не предоставили чек об оплате ремонта автомобиля.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо лили гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена в 20 часов 10 минут на ... Седельников Д.Ю., управляя автомобилем Номер обезличен в состоянии алкогольного опъянения, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен под управлением истца Титовой Т.М. Автомобилю ФИО15 причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 161 020 рублей согласно расчета стоимости восстановительного ремонта ... индивидуального предпринимателя ФИО6 Восстановительный ремонт фактически оплачен истцом Титовым В.С. Дата обезличена (л.д. 14-15). Между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим имущественным вредом истца имеется прямая причинная связь.
Страховая компания ФИО16 застраховавшая гражданскую ответственность ответчика Седельникова Д.Ю., выплатила Дата обезличена. истцу Титову В.С. 60 942 рубля (л.д. 12, 34).
ФИО17 по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) выплатила Дата обезличена истцу Титову В.С. страховое возмещение на сумму 75 448 рублей (л.д. 13,35). Всего Титовым В.С. получено страховое возмещение за причиненный вред 136 390 рублей ( 60 942 руб. + 75 448 руб.).
Разница между причиненным вредом и страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1072 ГК РФ на сумму 24 630 рублей ( 161 020 руб. - 136 390 руб.).
Истцом произведены затраты, связанные с транспортировкой поврежденного транспортного средства для ремонта в ... индивидуального предпринимателя ФИО6и транспортировкой автомобиля после ремонта в ...: стоимость бензина на сумму 3665 руб. 57 коп. ( 2199 р. 57 коп... и 1466 руб... стоимость билетов на автобус по маршруту ... и обратно на сумму 3719 рублей ( 1253 руб.+ 2466 руб); проживание в гостинице ... Дата обезличена на сумму 3750 рублей, а всего на сумму 11 134 руб. 57 коп. ( 3665-57+ 3719 + 3750).
Указанные затраты связаны с ремонтом автомобиля истца, который был поврежден по вине ответчика. Поэтому указанные затраты также должны быть возмещены за счет ответчика. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию имущественный вред на сумму 35 764 рубля 57 копеек ( 11 134 руб. 57 коп. + 24 630 руб.).
Доводы ответчика о том, что указанный материальный ущерб полностью должна возместить в полном размере страховая компания не подтверждены доказательствами, поэтому являются необоснованными.
В удовлетворении иска к ответчику о взыскании затрат на бензин на сумму 1480 рублей по поездке истца в ... следует отказать, так как указанные затраты не являются необходимыми расходами истца по ремонту автомобиля, поскольку ремонт автомобиля производился истцами в ....
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей следует отказать в связи с недоказанностью нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца Титовой В.С. ФИО18 ( ст. 151 ГК РФ).
Имущественный вред причинен собственнику автомобиля истцу Титову В.С., поэтому иск подлежит удовлетворению на сумму 35 764 рубля 57 копеек в пользу истца Титова В.С.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 1272 рубля 93 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Титова В.С., Титовой Т.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Седельникова Дмитрия Юрьевича в пользу Титова Владислава Сергеевича материальный ущерб на сумму 35 764 рубля 57 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 1272 рубля 93 копейки, а всего на сумму 37 037 рублей 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья