РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нягань 22 июля 2010 г.
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
С участием
Представителя истца Останиной М.Н.
Ответчиков Филатова С.В., Лазарева В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Днепровского Евгения Александровича к Филатову Сергею Васильевичу, Лазареву Виталию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Днепровский Е.А. обратился в суд с иском к Филатову С.В., Лазареву В.В. о взыскании солидарно причиненный ущерб на сумму 207 176 рублей 28 копеек и расходы по оплате услуг оценщика на сумму 2500 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
Определением судьи при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено ЗАО «Макс» (л.д.68-69).
В обоснование своих требований истец указывает на то, что Дата обезличена в 18 часов 05 минут на ... произошло ДТП. В результате столкновения автомобилей Номер обезличен принадлежащего на праве собственности Филатову С.В., под управлением водителя Лазарева В.В. и автомобиля Номер обезличен принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в ДТП был признан Лазарев В.В., который нарушил Правила дорожного движения- управляя автомобилем не учел необходимую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства. В результате его автомобилю был причинен ущерб. Стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля составила 122 355 рублей 22 копейки. Указанная стоимость ремонтных работ соответствует действительности, т.к. произведя ремонт автомобиля ... он действительно оплатил стоимость ремонта на сумму 122 000 рублей. Помимо оплаты ремонтных работ, он также приобретал необходимые запчасти для ремонта автомобиля на сумму 141 382 рубля. Автогражданская ответственность застрахована в Московской акционерной страховой компании «Макс». Он обратился в указанную страховую компанию для выплаты по договору ОСАГО. Страховой компанией было выплачено 56 205 рублей 72 копейки 20.12. 2009 г. С указанной выплатой истец не согласился и подал претензию с просьбой произвести выплату в размере 120 000 рублей, но получил отказ.
На сегодняшний день с учетом полученной страховой выплаты расходы на ремонт составляют 122 000 руб. - 56 205 руб. 72 коп.= 65 794 рубля 28 копеек, расходы на приобретение запасных частей составляют 141 382 рубля. Итого общая сумма затрат на восстановительный ремонт составит: 65 794 руб. 28 коп. + 141 382 руб. = 207 176 руб. 28 коп. Указанную сумму истец полагает взыскать с ответчиков в полном объеме. Так как ответчики отказываются возместить ущерб, он вынужден обратиться в суд.
Истец Днепровский Е.А. и представитель соответчика ЗАО «Макс» о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя соответчика.
Ответчик Филатов С.В. иск не признал, указывая на то, что он не понимает, почему ЗАО «Макс» выплатила такую маленькую страховую сумму. С размером стоимости ремонта не согласен. Он является собственником автомобиля. По доверенности автомобиль был предоставлен Лазареву В.В. Доверенность находится в страховой компании.
Ответчик Лазарев В.В. иск не признал, указывая на то, что он виновен в дорожно-транспортном происшествии, предлагал истцу восстановить автомобиль с условием отдачи ему страховой суммы. Управлял автомобилем по доверенности Филатова С.В. С суммой иска не согласен, так как считает возможным отремонтировать автомобиль за 80 000 рублей.
Выслушав объяснения представителя истца Останиной М.Н., ответчиков Филатова С.В., Лазарева В.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена в 18 часов 05 минут на ... Лазарев В.В. при управлении автомобилем Номер обезличен принадлежащем на праве собственности ответчику Филатову С.В., допустил столкновение с автомобилем истца Номер обезличен двигавшегося по ... впереди. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Рыночная стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали составляют 122 335 рублей 22 копейки.
Причинение имущественного вреда истцу в результате повреждения его автомобиля произошло по вине ответчика Лазарева В.В., который при управлении автомобилем по письменной доверенности на право управления автомобилем допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения - не учел такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Между виновными действиями ответчика Лазарева В.В. и материальным ущербом, связанным с повреждением автомобиля, имеется прямая причинная связь.
Ответчиком Филатовым С.В. со страховой компанией ЗАО «Макс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств со сроком действия договора Дата обезличена что подтверждается страховым полисом серии ВВВ Номер обезличен (л.д. 32).
В связи с повреждением автомобиля истец, как потерпевший, обратился к ответчику ЗАО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай повреждения автомобиля истца в результате ДТП страховым, определил размер материального ущерба, связанного с ремонтом автомобиля, на сумму 56 205 рублей 72 копейки и произвел выплату страховой суммы истцу Дата обезличена
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец в адрес ЗАО «Макс» направил заявление о пересмотре размера страховой выплаты. Однако в этом ему было отказано письмом Дата обезличена по мотиву того, что по результатам проведенной ФИО8 независимой экспертизы (оценки) был получен расчет стоимости ремонта Дата обезличена На основании указанной экспертизы и была выплачена страховая сумма.
Однако истец ( потерпевший) в связи с несогласием с определенным размером страховой выплаты вправе оспорить размер страховой выплаты в суде, а ответчик Филатов С.В., являющийся страхователем, в силу п.2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе привлечь страховщика к участию в деле, если к нему предъявлен иск.
Истцом в обоснование своих требований о размере ущерба, причиненного его автомобилю, представлен отчет независимого оценщика Номер обезличен от Дата обезличена ФИО10 в соответствии с которым рыночная стоимость ремонта ( воссоздания) автомобиля истца с учетом износа составляет 122 335 рублей 22 копейки (л.д. 12). В силу п.3 ст. 945 ГК РФ оценка страхового риска страховщиком необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.
Суд находит, что сумма страхового возмещения должна быть определена в размере 120 000 рублей (максимальный размер страховой выплаты, предусмотренный Федеральным законом №40-фз от 25.04.2002 г.) на основании отчета оценщика ФИО11 Отчет составлен на основании договора от Дата обезличена заключенного с истцом, в порядке и на основании требований, установленных Федеральным законом об оценочной деятельности, автомобиль осмотрен оценщиком, определены повреждения и составлен подробный расчет величины затрат восстановительного ремонта, видов работ, стоимости заменяемых деталей с учетом износа и лакокрасочных материалов на общую сумму 122 335 руб. 22 коп.
В то же время ответчиками не представлены доказательства иной оценки стоимости ремонта. Ремонт истцом произведен и фактически оплачен (л.д. 34).
Выплачено истцу ответчиком ЗАО «Макс» 56 205 руб. 72 копейки. Подлежит доплате истцу ответчиком ЗАО «Макс» страховая выплата согласно расчета: 120 000 рублей - 56 205 руб. 72 коп. = 63 794 рубля 28 копеек.
Согласно ст. 1072 ГК РФ когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин или юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба. Указанная разница подлежит взысканию с причинителя вреда, владельца автомобиля Лазарева В.В., управлявшего автомобилем на основании доверенности, выданной ему ответчиком Филатовым С.В. Подлежит взысканию с ответчика Лазарева В.В. материальный ущерб: 122 335 руб. 22 коп. - 120 000 рублей = 2 335 руб. 22 коп. + 500 руб. ( расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 76-77). В остальной сумме расходов по оплате услуг оценщика на сумму 2000 руб. следует отказать в связи с непредставлением доказательств оплаты указанных расходов.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ЗАО «Макс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 1798 руб. 89 коп. и по оплате услуг представителя на сумму 5000 рублей в пропорционально удовлетворенной части исковых требований в разумных пределах. С ответчика Лазарева В.В. в пользу истца подлежат уплате судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 400 рублей и 1 000 рублей по оплате услуг представителя пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Днепровского Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» в пользу Днепровского Евгения Александровича страховое возмещение на сумму 63794 рубля 28 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 1798 рублей 89 копеек и по оплате услуг представителя на сумму 5000 рублей, а всего на сумму 70 593 рубля 17 копеек.
Взыскать с Лазарева Виталия Владимировича в пользу Днепровского Евгения Александровича в возмещение имущественного вреда 2835 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 400 рублей и по оплате услуг представителя 1000 рублей, а всего на сумму 4235 рублей 22 копейки.
В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья