РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нягань 30 июля 2010 г.
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
С участием
Представителя истца Зикранец Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыкова Сергея Кимовича к Страховому отделу в г. Нягани Филиала ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах-Урал» о взыскании страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калмыков С.К. обратился в суд с иском к Страховому отделу в г. Нягани Филиала ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах-Урал» о взыскании страховой выплаты 61 656 рублей 30 копеек и судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, юридических услуг 10 000 рублей и госпошлины 2060 рублей.
При подготовке дела к судебному разбирательству с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика - ООО «Росгосстрах»,
В обоснование своих требований истец указывает на то, что Дата обезличена в 06 час. 30 мин. на ... около дома Номер обезличен ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены технические повреждения его автомобилю Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен и застрахованного, как владельца транспортного средства по обязательному страхованию, в Филиале ООО «РГС» и страховой отделе Россгострах г.Нягани.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ основанием для возмещения страховщиком страхователю убытков по договору страхования является условие о том, что указанные убытки наступили вследствие предусмотренного договором страхования события, - повреждение имущества.
В соответствии с п. 1-4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра в организации независимой экспертизы ( оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера надлежащего возмещения убытков.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и им было предоставлено для осмотра поврежденное транспортное средство -Номер обезличенНомер обезличен
Согласно акта о страховом случае ООО «Росгострах» определил страховую выплату 58 343 руб. 70 коп. С данной выплатой истец не согласился, произвел в ... оценку по определению размера ущерба. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена и приложения к данному отчету Дата обезличена стоимость ремонта ( с учетом износа на заменяемые детали) составляет 112 341 руб. 84 коп и величина утраты товарной стоимости составляет 12 464 руб. Всего в сумме 124 805 руб 84 коп.
В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей. Подлежит страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Учитывая, что истцу выплачено в счет возмещения 58 343 руб. 70 коп., следовательно, не выплачено страховое возмещение в сумме 61 656 руб. 30 коп. Также истец понес затраты по оплате услуг оценщика в сумме 3000 руб., по оплате госпошлины 2060 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.
Истец, представитель ответчика о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель ответчика предоставил письменные возражения. Суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
В письменных возражениях представитель ответчика Страженских Л.С. считает требования истца необоснованными. Дата обезличена в Правила ОСАГО были внесены изменения и исключена формулировка «реальный ущерб» и заменена на расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. восстановительных расходов. Аналогичные изменения внесены и в Федеральный закона №40-фз. Таким образом законодатель исключил утрату товарной стоимости автомобиля из составляющей реального ущерба. ДТП произошло после внесения изменений в Закон, оснований для взыскания утраты товарной стоимости со страховщика не имеется.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы и имущественные интересы по риску ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск ответственности (статьи 930 и 932).
Согласно пунктов 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иное лицо, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена в 6 часов 20 минут водитель ФИО5 при управлении автомобилем Номер обезличен на ... ... при движении задним ходом не учел, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. В результате допустил наезд на стоящее транспортное средство Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности истцу. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса Номер обезличен.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения.
Калмыков С.К. обратился обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Актом о страховом случае от Дата обезличена ответчик признал случай повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 58 343 рубля 70 копеек на основании калькуляции ... Номер обезличенот Дата обезличена г. л.д.68).
С размером страховой выплаты истец не согласился, провел самостоятельно оценку стоимости ремонта автомобиля в .... Согласно отчета ... от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 112 341 рубль 84 коп., а утрата товарной стоимости автомобиля составляет 12 464 рубля.
Право на оспаривание размера страховой выплаты потерпевшим вытекает из смысла пунктов 72-74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. №263, предусматривающих, что в случае разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, производится выплата части страховой суммы до полного определения размера страховой выплаты в суде. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное проведение экспертизы (оценки) при наступлении страхового случая.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-фз «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Истцом представлена оценка рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства ... на сумму 112 341 рубль 84 копейки с учетом износа на заменяемые детали. Суд находит, что страховая сумма, подлежащая возмещению истцу, должна составлять указанную сумму согласно оценке ... как наиболее достоверная величина страховой выплаты, отвечающая требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта оценщиком определена с учетом средней стоимости нормо-часа, действующая на специализированных станциях технического обслуживания ..., что отвечает требованиям пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Представленная ответчиком калькуляция Номер обезличен от Дата обезличена не может быть отнесена к доказательству иной независимой оценки стоимости ремонта, поскольку указанная калькуляция не соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
С учетом того, что ответчиком частично выплачена страховая сумма 58 343 рубля 70 копеек подлежит доплате страховая сумма согласно расчета: 112 341 рубль 84 копейки - 58 343 рубля 70 копеек = 53 998 руб. 14 коп.
Расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 3000 рублей подлежат включению в сумму страховой выплаты на основании п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Всего подлежит страховая выплата на сумму: 53 998 руб. 14 коп. + 3 000 руб. = 56 998 рублей 14 копеек.
В удовлетворении исковых требований о включении в состав страховой суммы утраты товарной стоимости автомобиля на сумму 12 464 рубля и взыскании страховой выплаты с учетом товарной стоимости автомобиля следует отказать, так как в соответствии п. 2.1 пп. «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Калмыкова С.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Калмыкова Сергея Кимовича страховую выплату на сумму 56 998 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 1090 рублей 94 копейки и по оплате услуг представителя на сумму 10 000 рублей, а всего на сумму 68 908 рублей 08 копеек.
В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья