РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нягань 29 июля 2010 г.
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
С участием
Представителя процессуального истца Шантурова В.Н.
Представителей ответчика Мартынова А.Г., Ковалевского В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ковалевской Ирине Геннадьевне о признании незаконной деятельности клуба и прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр в клубе,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ковалевской И.Г. о признании незаконной деятельность клуба, расположенного по адресу: ... принадлежащего индивидуальному индивидуальному предпринимателю Ковалевской И.Г., и обязании прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в этом клубе.
В обоснование своих требований указывает на то, что ответчик нарушает требования Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 г. № 244-фз. Проведенной проверкой установлено, что в помещениях интернет-клуба «Макслайн», расположенного по адресу: ...... принадлежащего на основании договора субаренды Номер обезличен индивидуальному предпринимателю Ковалевской И.Г., расположено 12 компьютеров и терминалы, предоставляемые в пользование клиентам (неопределенному кругу лиц). Данные компьютеры имеют клавиатуру, с помощью которой производятся игровые манипуляции, мониторы. На мониторах компьютеров и терминалов имеется заставка рабочего стола с ярлыками «яндекс», «браузер интернет» ярлык платежной системы «......», вся оргтехника подключена к электросети и готова к работе.
Ковалевской И.Г. заключен субагентский договор Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен с ООО «...» о безвозмездном предоставлении клиентам доступа к системе «...», осуществлять действия по приему депозитов от клиентов, передавать депозиты, принятые от клиентов (отправителей) Клиентам (получателям по указанным реквизитам), производить выплаты Клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в системе, с удержанием комиссии.
Посетители клуба при помощи предоставленных им услуг и доступа в интернет, используя для внесения денежных средств универсальную платежную систему «......» с сети интернет играют в азартные игры. Принцип работы компьютера интернет-клуба «...» аналогичен принципу работы игрового автомата, с денежным выигрышем. Основным блоком управления является ПК (системный блок, монитор, клавиатура, манипулятор), а также модем для подключения к интернету. Единственным отличием является то, что деньги игроком в купюроприёмник не опускаются, а зачисляются на счет клиента в данной платежной системе оператором клуба, после чего клиент использует свои денежные средства для участия в азартных играх. Выплата (вывод) денежных средств из платежной системы осуществляется оператором интернет-клуба путем передачи клиенту денежных средств, имеющихся на балансе в системе на данный момент.
Деятельность интернет-клуба не отвечает по своим требованиям понятию «лотерея», «тотализатор» и носит характер организации проведения азартной игры. Игровой автомат без устройств приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются законом «О защите прав потребителей». Проведенными проверочными мероприятиями установлен факт предоставления недостоверной информации потребителям об осуществляемой деятельности и об осуществлении деятельности, не отвечающей требованиям безопасности для неопределенного круга лиц - потребителей, поскольку ограничения осуществления данной деятельности, установлены в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Ответчик Ковалевская И.Г. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Мартынов А.Г., иск не признал, указывая на то, что Ковалевская И.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность в виде организации функционирования интернет-клуба. Клуб предоставляет свои услуги любому человеку. Для того, чтобы клуб функционировал, ответчик заключила договоры аренды помещения, провайдерами, купила компъютерное оборудование. Все денежные средства, полученные от посетителей, фиксируются, принимаются в кассу. Клиенты оплачивают услуги доступа в интернет. Клиенты входят в интернет и используют его, как посчитают нужным: оплачивают коммунальные услуги, телефоны. Оплачивают вещи и т.д. Непонятно, почему из сферы предоставляемых услуг интернетом выбрана только организация азартных игр. Ковалевская И.Г. не является организатором азартных игр. Она не составляла игровую программу, не установила её в оборудование, не проводила рекламную акцию, не устанавливала условия игр. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данный факт свидетельствует о правомерности деятельности доверительницы. В исковом заявлении указывается, что принцип работы компьютера Итернет-клуба «Макслайн» аналогичен принципу работы игрового автомата с денежным выигрышем. Однако прокурор не обосновал, кем и чем установлена аналогичность. Это разные вещи. Игровой автомат запрограммирован на 1 игру, а у компьютера больше технической возможности. Деятельность Ковалевской И.Г. не подпадает под статью 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Системный блок изъят и находился в распоряжении поселкового отделения милиции. По согласованию с прокурором было определено, что на экспертизу будет отправлен не системный блок, а жесткий диск, на котором содержится вся информация. Согласно заключению эксперта Номер обезличен жесткий диск не является игровым оборудованием, на нем отсутствуют игровые программы. Исходя из логики прокуратуры следует, что если человек был убит ножом, купленным в соседнем магазине, то отвечать должен продавец ножа, а не преступник. У оператора остаются деньги вне зависимости от того, чем занимаются клиенты в интернете. Денежные средства являются платой за услугу предоставления Интернета. У оператора находится центральный компьютер, на котором отражаются движения средств по счетам всех компьютеров. Человек внес деньги на счет, у оператора на мониторе отразилась внесенная сумма. Она набирает пароль, логин и человек может пользоваться компьютером. Когда он входит в интернет, то видит много значков и окон. Клиент может посетить любой сайт. Если человек просит вывести денежные средства со счета, то оператор обязана выдать их и предоставить квитанцию. Счет помогает внутреннему передвижению денежных средств.
Представитель ответчика Ковалевский В.В. иск не признал, указывая на то, что ответчик Ковалевская И.Г. заключила договор с ООО «...», а Общество с фирмой в .... Сайты находятся в других странах. Ответчик не размещает в интернете азартные игры. Ковалевская И.Г. осуществляет свою деятельность на основании лицензии. Лицензия выдана на предоставление телекоммуникационных услуг связи со сроком действия с Дата обезличена. Имеется приложение к лицензии, согласно которой она действует на территории .... Всё оборудование предназначено для выхода в интернет. Была проведена экспертиза жесткого диска, а не системного блока. Это решение было принято по обоюдному согласию. В заключении эксперта указано, что жесткий диск был предоставлен неисправным. Системный блок сначала находился в поселковом отделении милиции, потом был представлен в суд, был изъят жесткий диск. Первый раз жесткий диск послали на экспертизу обычной почтой, эксперт его не получил, а второй раз послали и выяснилось, что он неисправен, имеет механические повреждения. Эксперт смог восстановить жесткий диск и извлечь информацию. Компьютер состит из системного блока и жесткого диска, есть еще съемные носители информации, например, флэш-карта». При изъятии системного блока составлялся акт осмотра. В данном документе не указано, что имелись дополнительные съемные носители. На мониторе компьютера имелись ярлыки обычных программ. По просьбе клиента денежные средства поступают в платежную систему, оператор выдает квитанцию. Посетитель не говорит, что он будет делать в интернете. За услугу пользования интернетом со счета автоматически снимается по 1 рублю в минуту. Если посетитель решить что-то приобрести, то эти деньги уходят на другой счет. Они не контролируют клиентов, которые имеют право посещать любые сайты. Остатки денежных средств отсылаются в ООО «...», а они пересылают клубу вознаграждение. Они выступают у ООО «...» в качестве субагентов.
Выслушав объяснения представителей процессуального истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 г. № 244-фз деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субьектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
Судом установлено, что Ковалевская И.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Дата обезличена. на основании свидетельства серия Номер обезличен. Основным видом деятельности является использование вычислительной техники и информационных технологий. Основными видами деятельности клуба являются: предоставление клиентам компьютеров и терминалов в пользование (с возможностью выхода в интернет), ксерокопирование и распечатка документов, прием платежей за услуги сотовой связи.
Дата обезличена между ООО «... и ИП Ковалевской И.Г. заключен договор субаренды нежилого помещения по адресу: ... общей площадью 56 кв.м. для использования под компьютерный клуб.
Дата обезличена между ООО «...»( агент) и ИП Ковалевской И.Г. (субагент) заключен субагентский договор Номер обезличен по условиям которого субагент по поручению агента обязуется безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему ..., совершать действия по приему депозитов от клиентов, передавать депозиты, принятые от клиентов, клиентам по указанным реквизитам, перечислять агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых депозитов и суммой выплат. Из материалов проверки МОБ ОВД по ... ( отказной материал Номер обезличен ) следует, что Дата обезличена сотрудниками ИАЗ ОБППР и ИАЗ ОВД по ... проведена проверка деятельности Интернет-кафе «...», организованной ИП Ковалевской И.Г., в ходе которой установлено, что посетитель интернет -клуба ФИО11 посещает интернет-клуб для того, чтобы выйти в интернет и поиграть в игру «сейф». Для этого он передает оператору денежные средства и выходит в интернет на сайт игр, где играет в игру «сейф». В процессе игры он выиграл 1000 рублей, которые оператор ФИО11 вернула. Дата обезличена он снова пришел в клуб, отдал оператору денежные средства 500 руб., оператор поставила сумму на 6 компьютер, на рабочем столе компьютера он вошел в программу «радиопередач», где выбирает интересующую его игру, например, «...». Если он выигрывает в игру, то оператор отдает денежные средства, которые высвечиваются на компьютере, за которым ФИО11 играл. Аналогичные показания были даны в ходе опроса ФИО10, ФИО9, ФИО8
Представитель истца Шантуров В.Н., поддерживая исковые требования, пояснил, что Ковалевская И.Г. на системной основе организовала проведение азартных игр, так как любой гражданин может прийти в клуб, дать денежные средства и начать играть, так как на мониторах стоят ярлыки, искать игры не нужно. Организация азартных игр свидетельствует наличие специального оборудования, приемка денежных средств оператором. Доводы о том, что посетители сами, используя интернет, выходят на сайты с азартными играми и играют являются попыткой оправдать организацию азартных игр. Проведение азартных игр осуществляется в завуалированной форме.
Ограничения по осуществлению деятельности по организации и проведению азартных игр предусмотрены в ст. 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 г. № 244-фз. Как указано в ч.1 ст. 1 Федерального закона, эти ограничения устанавливаются в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Требования к организаторам азартных игр и к посетителям игорного заведения установлены в статях 6 и 7 вышеназванного Федерального закона- организаторами азартных игр могут быть исключительно российские юридические лица, учредителями (участниками) которых не являются Россия, субъекты РФ и муниципальные образования и, чистые активы которых составляют не менее установленного размера; посетителями могут быть лица, достигшие 18 лет. Общие требования к игорному заведению закреплены в статье 8 Федерального закона: в игорном заведении должна быть зона обслуживания и служебная зона; для посетителей должна быть доступна информация о правовом регулировании деятельности игорного заведения; используемое игорное оборудование должно соответствовать установленным обязательным требованиям и находиться в собственности организатора азартных игр и пр.
Деятельность по организации и проведению азартных игр включает в себя осуществление одновременно следующих действий, содержание которых регламентировано вышеназванным Федеральным законом:
- заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр;
- организацию заключения основанных на риске соглашений о выигрыше между двумя и более участниками азартной игры;
- создание игорного заведения (казино, зала игровых автоматов, букмекерские конторы, тотализаторы) и руководство его деятельностью;
- разработка правил азартных игр либо утверждение уже существующих правил азартных игр; выплата выигрышей по результатам проведения азартных игр в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и утвержденными правилами проведения азартных игр. Отсутствие одного из указанных признаков свидетельствует о том, что осуществляемая деятельность не является деятельностью по организации и проведению азартных игр.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Следовательно, на истце лежит обязанность доказать следующие обстоятельства: возникновение у ответчика статуса организатора азартных игр, заключение с ответчиком основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр, организацию заключений основанных на риске соглашений о выигрыше между двумя и более участниками азартных игр; создание игорного заведения и руководство его деятельностью.; разработку правил азартных игр; игра посетителей клуба ФИО11 и других является азартной игрой; оборудование ответчика является игровым.
Индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом, осуществляет деятельность по предоставлению доступа в Интернет через систему ... на основании субагентского договора с ООО «...». Поскольку ответчик не является юридическим лицом, поэтому она в силу закона не может являться организатором азартной игры. Из материалов проверки ... за Номер обезличен по Интернет-клубу ... ( отказной материал Номер обезличен) не установлены факты, свидетельствующие об организации азартных игр ИП Ковалевской И.Г.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Приказом Минфина РФ от 8.11.2007 г. № 100н утверждена Инструкция о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемым к азартным заведениям, в соответствии с которой результаты проверки оформляются актом проверки в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 8.08.2001 г. № 134-фз «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Дублирование контрольных функций, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти недопустимо. Акт проверки суду не представлен. Следовательно, допустимых доказательств того, что используемые ответчиком компьютеры являются игровым оборудованием истцом суду не представлено. Согласно акта экспертизы эксперта ФИО12 Дата обезличена среди установленных программ какого-либо программного обеспечения для осуществления азартных игр не обнаружено. Жесткий диск сам по себе не является составляющей игрового автомата. А в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что изъятый в интернет-клубе системный блок содержит какое-либо иное устройство, содержащее информацию. Оснований для проведения повторной экспертизы судом не установлено.
Решение суда должно быть исполнимым. Доказательства наличия возможности ограничения ответчиком доступа к сайтам игр «...» и других суде не представлено.
В соответствии с действующим законодательством запрещается деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе в сети Интернет и средств связи, в том числе подвижной связи. При этом требования федерального законодательства о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе в сети Интернет и средств связи распространяются только в отношении организаторов азартных игр, имеющих Интернет ресурсы (серверы) на территории Российской Федерации. В связи с чем деятельность, осуществляемая через всемирную сеть Интернет, независимо от её вида, не считается проводимой на территории РФ, если сервер находится вне территории РФ, т.е. на территории иностранных государств. Как пояснил представитель Ковалевский В.В. ответчик заключила договор с ООО «...», а ООО «...» заключило договор с фирмой из Германии. Сайты игр находятся в других странах. Доказательств обратного суду истцом не представлено.
Суд учитывает, что клиент, пользуясь услугами в интернет-клубе «...» вправе воспользоваться «электронной оплатой» на приобретение товара ( либо предоставление услуги), что не противоречит требованиям ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителя» в части дистанционного (электронного) способа расчета за товар (услугу). Российское законодательство не содержит запретительных норм, препятствующих деятельности компьютерных клубов (интернет-кафе), позволяющих доступ к платным услугам международной сети Интернет. Интернет не обладает организационным единством, не является собственностью ни одной из стран мира, не создан, как международная организация. Интернет не имеет собственного обособленного имущества, используемые в нем материальные и информационные ресурсы принадлежат на праве собственности различным субьектам ( каналы связи, провайдеры, компьютеры-самим пользователям). Интернет не способен на какие-либо самостоятельные права и обязанности, так как за каждым возникающим при работе в Интернете правоотношением стоит конкретный правоспособный субьект. При подключении пользователя к сети его контрагентом выступает провайдер, при покупке через сеть товаров (услуг) - соответствующая организация-продавец, при производстве платежа по сделке через сеть-платежная система.
Суд считает, что потребители услуг в глобальной сети Интернет самостоятельно определяют и выбирают необходимые ресурсы, следовательно, граждане, в том числе клиенты интернет-клуба несут персональную ответственность в случае нарушения ими законодательства в стране нахождения. Инициатива воспользоваться Интернет ресурсами по выходу клиентов в информационные сайты, где имеются и игровые сайты, исходит от самих посетителей интернет-клуба, которые ими пользуются и являются потребителями этих ресурсов. Следовательно, ответчик может оказывать только консультационные услуги по выходу в Интернет, но не быть участником либо организатором азартных игр.
При изложенных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска прокурора ... в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ковалевской Ирине Геннадьевне о признании незаконной деятельности клуба, расположенного по адресу: ..., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ковалевской И.Г., и обязании прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в этом клубе отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья