Дело №2-1244/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 16 августа 2010г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
С участием представителя ответчика адвоката Якимова В.А. предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Дата обезличена
При секретаре Алиевой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ременниковой Валентины Михайловны к Паршину Александру Анатольевичу о признании утратившим право на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Ременникова В.М. обратилась в суд с иском к Паршину А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением.
23.07.2001г. изменила требования, просила признать Паршина А.А. утратившим право на жилое помещение по адресу ... Свои требования мотивировала тем, что ответчика зарегистрировала по указанному адресу Дата обезличена С Дата обезличена ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, в настоящее время жилое помещение снимает, брак с дочерью не расторгнут, соглашения об оплате коммунальных платежей не заключалось, в судебном порядке расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей не взыскивались.
Ответчик Паршин А.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.
Как видно из акта обследования факта проживания судебного пристава исполнителя по ОСП г.Нягань Паршин А.А. по адресу ... не проживает.
Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства о неизвестности места его нахождения.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика суд нашел необходимым назначить в качестве представителя ответчика адвоката Якимова В.А., который исковые требования истца не признал, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Нягань оставляет данный вопрос на усмотрение суда.
Свидетели ФИО6, ФИО5 суду показали, что ответчик из жилого помещения выехал в 2006г., с женой не живет, снимает квартиру.
Выслушав истицу, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица проживает по адресу ... Дата обезличена между истицей и ООО «НУКОМ» заключен договор социального найма жилого помещения.
Дата обезличена в жилое помещение был зарегистрирован Паршин А.А., являющийся зятем.
В судебном заседании установлено, что Паршин А.А. и Паршина Е.А. до настоящего времени брак не расторгли.
Как видно из справки ООО «Жилищно-коммунальное РКЦ» в жилом помещении зарегистрировано 3 человека.
Истица просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение в связи с тем, что он добровольно выехал из жилого помещения и проживает по другому адресу.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.71 ЖК РФ При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что между дочерью истицы и ответчиком брак не расторгнут, выехал ответчик из жилого помещения в связи со ссорой с женой, т.е. между супругами возникли неприязненные отношения, как пояснила в судебном заседании истица у ответчика имеются намерения пользоваться жилым помещением, соглашения между истицей и ответчиком по поводу оплаты за коммунальные услуги не имеется, в судебном порядке истица также не предъявляла к ответчику таких требований, права пользования в ином жилом помещении ответчик не приобрел.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ременниковой Валентине Михайловне к Паршину Александру Анатольевичу о признании утратившим право на жилое помещение по адресу ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Баскова Л.В.
Верно, судья Баскова Л.В.