Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Няганский городской суд ХМАО - Югра в составе:
Председательствующего: судьи Беца Г.Д.
При секретаре: Царевой Е.П.
При участии истца Гурьянова Сергея Георгиевича
Представителя истца Зикранец Галины Владимировны
Представителя ответчика Соболь Светланы Васильевны
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова Сергея Георгиевича к ООО ... о признании договора подряда трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и взыскании невыплаченной заработной платы.
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора подряда трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, взыскании невыплаченной заработной платы.
Свои требования истец мотивировал тем, Дата обезличена между ним и ответчиком был заключен договор подряда. Выполняемая им работа соответствовала трудовому договору, а не договору подряда и должностные обязанности, которые он выполнял, соответствовали должностным обязанностям начальника участка на строительстве объекта, а не определенному поручению.
Режим работы соответствовал трудовому распорядку дня на предприятии, что подтверждается табелем учета рабочего времени.
За период работы Дата обезличена ему была выплачена заработная плата за один месяц, задолженность по заработной плате составляет 244 082 рубля.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Считает, что у него было определенное место работы, ему выдавалось оборудование и инструмент, его знакомили с правилами техники безопасности.
Представитель истца поддержала исковые требования своего доверителя, нормативно обосновав заявленные требования.
Ответчик в лице его представителя исковые требования не признала, пояснив суду, что между ООО ... и ОАО ... Дата обезличена был заключен договор подряда Номер обезличен на строительство и реконструкцию ... Для этих работ была сформирована бригада строителей под руководством Гурьянова С.Г., с каждым работником был заключен договор подряда. С истцом был заключен договор подряда как с начальником участка.
Считает, что для заключения трудового договора при приеме на работу необходим пакет документов, которые истцом не были представлены.
Табель учета рабочего времени истец вел для собственного контроля, так как денежные средства для всей бригады получал и распределял по ведомости.
С внутренним распорядком Гурьянова С.Г. никто не знакомил. Дата окончания работ не была поставлена в договоре по причине корректировки даты в связи с переносом графика работ из-за морозов и рождественских праздников. Новый график работ должен был утвердить заказчик. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представила письменные возражения на иск.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
В ст.56 ТК РФ сформулированы основные признаки трудовых правоотношений между работодателем и работником
К ним относятся выполнение работником работы по определенной специальности, квалификации или должности, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, а также своевременно и в полном размере выплату заработной платы.
Как видно из представленного в материалах дела договора подряда от Дата обезличена стороны заключили договор о работе Гурьянова Сергея Георгиевича в должности начальника участка на строительном объекте ЗР-У 6 кв. г..Нягани.
Таким образом, истцу изначально была определена должность и трудовая функция-руководство работами на вверенном объекте, что соответствует признаку трудового договора.
Кроме того, исходя из содержания договора подряда в обязанности сторон включены требования ст.21 ТК РФ, а именно работник обязан соблюдать условия трудового договора, правила внутреннего трудового распорядка, подчиняться приказам и распоряжениям работодателя, беспрекословно выполнять распоряжения и указания должностных лиц, не противоречащие действующему законодательству локальные нормативные Акты, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные ЕТКС(должностной инструкцией),соблюдать правила промышленной безопасности, охраны труда и промышленной санитарии в установленные сроки, проходить медицинский профосмотр, бережно относится к имуществу предприятия.
В то время как гражданско-правовые договора, связанные с применением труда, заключаются для выполнения определенной работы, целью которого является достижение конкретного конечного результата, которое влечет за собой прекращение этого договора.
В спорном договоре конечный результат работы истца не установлен. Календарный план, указанный в договоре представителем ответчика суду не представлен. Как не представлен и Акт приема передачи выполненных работ.
В судебном заседании представитель ответчика в обосновании своих возражений представила Акты освидетельствования скрытых работ осмотра свай перед погружением, поясняя суду, что это и есть Акты приемки выполненных работ.
Однако данные Акты не отражают конечного результата работы подрядчика, а лишь устанавливается качество выполненных свайных работ для разрешения последующего выполнения работ по антикоррозийной защите.
В отличии от трудового договора, по которому работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, предполагают автономию воли исполнителя. Так по договору подряда подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В спорном же договоре работа истца устанавливается в соответствии с календарными планами, т.е. работодатель заранее определяет истцу его работу.
При этом, в соответствии с гражданско-правовыми договорами работодатель не должен обеспечивать условия труда исполнителю, т.е.не предоставлять свои материалы, средства, в то время как по пояснению истца и свидетелей ФИО7, они работали не только своими средствами, но и на основе представленных материалов заказчиком.
По гражданско-правовым договорам работа не авансируется, а производится по конечному результату работы, в то время как истцу и его бригаде выдавались авансы, что подтверждается платежными ведомостями, представленными в материалах дела.
Таким образом, судом установлено, что представленным в материалах дела договором подряда, т.е. гражданско-правового характера, фактически регулируются трудовые отношения между работодателем и работником и, следовательно, к таким отношениями применяются положения трудового законодательства.
Кроме того, по пояснениям истца и свидетелей ФИО8 и ФИО7 режим работы истца соответствовал режиму работы, установленному правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. У них был предусмотрен рабочий день с перерывом на обед и выходным в воскресенье
Таким образом, работа истца соответствовала всем признакам трудовых отношений, регулируемых трудовым законодательством: выполнение трудовой функции в определенный срок, подчинение режиму предприятия, предоставление истцу времени отдыха и авансированной оплаты труда, в связи, с чем требования истца в части признания заключенного с ним договора подряда трудовым подлежит удовлетворению.
Подлежит удовлетворению и его требование о признании спорного договора принятым на неопределенный срок, поскольку в данном договоре конкретный срок выполнения работы не оговаривается.
В соответствии ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет права на достойное вознаграждение.
Обязанность выплаты своевременной справедливой оплаты труда возложена на работодателя ст.22 ТК РФ.
В силу ст.135 ТК РФ размер заработной платы устанавливается трудовым договором.
В соответствии с представленным договором подряда, признанным судом трудовым договором, истцу установлен оклад в 60 тыс.рублей.
В соответствии с установленным судом по пояснениям сторон, договора и заявлением истца о расторжении договора рабочий период истца составил с 17 декабря 2009 года по 01 июня 2010 года.
Согласно пояснений сторон и платежных ведомостей истец всего получил авансировано 40 тыс.рублей.
В соответствии с представленным истцом и его представителем расчета и проверенного судом в судебном заседании, задолженность работодателя перед ответчиком составляет 244 рубля 082 коп (с учетом вычтенного подоходного налога и аванса), которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать договор подряда между Гурьяновым Сергеем Георгиевичем и ООО ... Дата обезличена трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
Взыскать с ООО ... в пользу Гурьянова Сергея Георгиевича заработную плату в размере 244 082 руб. и госпошлину в бюджет в размере 5640 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд -Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г.Д. Беца.
Верно судья Наганского
Городского суда Г.Д. Беца