...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 20 августа 2010г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
При секретаре Алиевой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урывковой Олеси Анатольевны к Осокину Валерию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Осокину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 124570рублей 64копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000руб., расходы по оплате госпошлины. Свои требования мотивировала тем, что Дата обезличена по ... ответчик, управляя транспортным средством Номер обезличен, принадлежащий ему на праве собственности, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, допустил столкновение с транспортным средством Номер обезличен, принадлежащего истице на праве собственности. Величина ущерба составила 244 570руб.64коп. 120 000руб. выплатила страховая компания. Разницу между суммой ущерба и страховой выплатой просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Осокин В.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Дата обезличена по ... ответчик, управляя транспортным средством Номер обезличен, принадлежащий ему на праве собственности, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, допустил столкновение с транспортным средством Номер обезличен, принадлежащего истице на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Вина ответчика Осокина В.Н. в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела: справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена, справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, постановлением мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Нягань ХМАО-Югры от Дата обезличена о признании Осокина В.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, схемой ДТП от Дата обезличена, протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно отчета Номер обезличен ООО «Сибирское агентство оценки» от Дата обезличена величина ущерба с учетом износа составляет 244 570руб.64коп.
В судебном заседании истица пояснила, что 120000руб. перечислены ей на счет страховой компанией.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежит сумма 124570руб.64коп.
244570руб.64коп.-120000руб.=124570руб.64коп.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы в связи с рассмотрением дела, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500руб., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Урывковой Олеси Анатольевны удовлетворить.
Взыскать с Осокина Валерия Николаевича в пользу Урывковой Олеси Анатольевны материальный ущерб в размере 124570рублей 64копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3691руб. 41 коп., а всего: 135762рубля 05копеек.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, которое ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Баскова Л.В.
Верно, судья Баскова Л.В.