О взыскании страхового возмещения

Дело №2-1193/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.Нягань 19 августа 2010 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

С участием представителя истца Мараховской О.С., действующей на основании доверенности от Номер обезличен

При секретаре Алиевой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Валерия Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

Истец Максименко В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 77 663 рубля, судебные издержки в размере 2500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец просил так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2529 руб. 90 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований указывает на то, что Дата обезличена года около Номер обезличен водитель Косик П.А., управляя транспортным средством Номер обезличен двигался по .... В нарушение Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с транспортным средством Дата обезличена под управлением Максименко В.Е.

В результате ДТП автомашина марки Дата обезличена, принадлежащая истцу получила механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Косик П.А. признан виновным в совершении ДТП, автомашина которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Дата обезличена года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от Дата обезличена в выплате страховой суммы ему было отказано.

Для установления действительного материального ущерба истец обратился в ООО «Сибирское агентство оценки». Размер материального ущерба был определен в размере 77 663 рубля 27 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, кроме этого просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529 руб. 90 копеек, а всего 97 693 рубля 17 копеек.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Максименко В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

Как установлено в ходе судебного заседания Дата обезличена около Дата обезличена водитель Косик П.А. двигаясь на своем транспортном средстве Дата обезличена, государственный регистрационный знак ... нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Номер обезличен под управлением Максименко В.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина Косик П.А. в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела: справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена о признании Косик П.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, Дата обезличена был заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом Номер обезличен.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ от25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Дата обезличена истец обратился в ООО «Росгосстрах»» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения имущественного вреда в результате ДТП, считая виновным в дорожно-транспортном происшествии Косик П.А., ответственность которого застрахована у ответчика.

Дата обезличена истцу отказано в выплате страхового возмещения по мотиву того, что по результатам проведения автотехнической экспертизы, установлено, что версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях транспортного средства, зафиксированных на фото, не состоятельны с технической точки зрения и не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на транспортном средстве.

Согласно отчета Номер обезличен ООО «Сибирское агентство оценки» от Дата обезличена величина ущерба в результате повреждения транспортного средства автомобиля составляет 77 663 руб. 27 коп.

Согласно п. 2 и 7 ст.12 Закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводиться независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Правила проведения экспертизы проводится на основании Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

Наличие заключения независимой экспертизы или оценки поврежденного транспортного имущества является обязательным условием для осуществления страховой выплаты. Заключение экспертизы, заключение специалиста-оценщика является одним из предусмотренных процессуальным законодательством видов доказательств.

В соответствии с п.73 Правил ОСАГО в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой части.

Страховщик и страхователь могут оспаривать заключение специалиста, с которым не согласны, только с помощью заключения другого специалиста.

Согласно п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, т.к. считает, что ими была проведена техническая экспертиза транспортного средства и установлено, что данное событие не является страховым случаем.

Согласно материалов дорожно-транспортного происшествия, акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена страхового отдела филиала ООО «Росгосстрах» повреждения транспортного средства истца идентичны, что также подтверждается отчетом ООО «Сибирского агентства оценки».

Представленная экспертиза ООО «Автоконсалтинг плюс» не может являться доказательством по делу, что не имеется страхового случая, т.к. экспертом сделан вывод не по материалу о дорожно - транспортном происшествии, а на основании отдельно взятых документов.

Так согласно справки о дорожно -транспортном происшествии от Дата обезличена повреждения транспортного средства Косик П.А. указаны: правое переднее крыло, передний бампер, а согласно справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена указано, что повреждения транспортного средства Косик П.А.: левое переднее крыло, передний бампер.

Остальные материалы по дорожно-транспортному происшествию: пояснения водителей, схема ДТП подтверждают, что столкновение произошло передней левой стороной транспортного средства Номер обезличен под управление Косик П.А. и задней правой частью транспортного средства Номер обезличен под управлением Максименко В.Е.

При указанных обстоятельствах страховая компания должна была назначить экспертизу по всем имеющимся материалам по дорожно - транспортному происшествию и на основании этого заключения выносить решение о выплате страхового возмещения или в его отказе.

На основании изложенного сумма 77 663 руб. 27 коп. подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оценке автомобиля в размере 2500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2529 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает возможным удовлетворить данные требования в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Максименко Валерия Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Максименко Валерия Евгеньевича денежные средства в размере 77663рубля 27копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2529рублей 90копеек, расходы по оценке автомобиля в размере 2500рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000рублей, а всего: 97693рубля 17копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в 10-ти дневный срок через Няганский городской суд со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Баскова Л.В.

Копия верна: судья Баскова Л.В.