РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нягань 22 сентября 2010 г.
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
С участием
Представителя истца Мейстер О.Н.
Ответчика Фомченко Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягань к Бубенко ... об освобождении от самовольного занятия земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягань обратился в суд с иском к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу... ... от размещенного на нем металлического гаража без опознавательного номера.
В обоснование своих требований указывает на то, что в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно Положению о Департаменте истец осуществляет муниципальный контроль за использованием земель на территории г. Нягань, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, имеет право обращаться в суд по вопросу освобождения от самовольного занятия земельных участков.
В ходе осуществления земельного контроля специалистами департамента был выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу ... под размещение металлического гаража без опознавательного номера.
В соответствии с «Инструкцией по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 25.02.1994 г. № 160, спорный земельный участок самовольно занят ответчиком, поскольку данный земельный участок под размещение металлического гаража ему не предоставлялся.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушение права на распоряжение земельным участком подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положение истца до нарушения права заключалось в свободном распоряжении занятым ответчиками земельным участком. Ответчик обязан освободить земельный участок от размещенного на нем имущества с целью предоставления истцу возможности свободно распоряжаться данным земельным участком.
В досудебном порядке ответчику было направлено письмо об освобождении самовольно занятого земельного участка, однако требование не было исполнено.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила наименование ответчика ... на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик Бубенко А.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бубенко А.Г.
Определением суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика привлечена Фомченко Н.Н., которая исковые требования признала, суду объяснила, что металлический гараж принадлежит ей, правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют. Гараж подарен подругой ... 16 лет назад, которая из Нягани уехала. Земельный участок под размещение металлического гаража в установленном законом порядке не предоставлялся. Однако освободить земельный участок от размещенного на нём гаража не может, так как в гараже хранятся вещи, перенести гараж в другое место невозможно, поскольку гараж может рассыпаться.
Заслушав объяснения представителя истца Мейстер О.М., ответчика Фомченко Н.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Согласно ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и право на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствие с пунктами 2,3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Под самовольным занятием земельного участка понимается пользование земельным участком: до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка; до заключения договора купли - продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю; до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли; до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или иными нормативно - правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (приказ Минприроды РФ от 25 мая 1994 года № 160 «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России»).
Нарушенное право на земельный участок согласно ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как видно из материалов дела, Департамент имущественных и земельных отношений осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также муниципальный контроль за использованием земель на территории г. Нягань.
В апреле 2010 года Департаментом имущественных и земельных отношений проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории муниципального образовании города Нягани. В ходе проверки установлено, что на земельном участке, прилегающем к земельному участку по адресу... расположен металлический гараж без опознавательного номера. Указанный металлический гараж принадлежит ответчику Фомченко Н.Н. При этом земельный участок ответчику Фомченко Н.Н. для размещения на нем металлического гаража в установленном законом порядке не предоставлялся, выдел земельного участка не производился, договор купли - продажи на земельный участок не заключался, документы, удостоверяющие право собственности, владения, пользования или аренды земли у ответчика отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца, обьяснениями ответчика Фомченко Н.Н., положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани, фототаблицей, актом осмотра земельного участка от Дата обезличена
При установленных обстоятельствах на основании ст. 60 ЗК РФ исковые требования истца об освобождении ответчиком Фомченко Н.Н. самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований истца об освобождении самовольно занятого земельного участка к ответчику Бубенко А.Г. следует отказать, поскольку в судебном заседании факт самовольного занятия земельного участка ответчиком Бубенко А.Г. не подтвержден. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих самовольное занятие земельного участка под размещение металлического гаража без опознавательного знака ответчиком Бубенко А.Г.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец Департамент имущественных и земельных отношений является органом местного самоуправления- Администрации г. Нягани с правами юридического лица. На основании п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Согласно п.1 пп.3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истец должен был уплатить госпошлину на сумму 4000 рублей. В связи с тем, что истец в силу Федерального закона освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования удовлетворены, судебные расходы по государственной пошлине на сумму 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика Фомченко Н.Н. в доход местного бюджета города Нягани.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Фомченко ... освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку расположенному по адресу: ... от размещенного на нем металлического гаража без опознавательного номера.
Взыскать с Фомченко ... судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 4000 рублей в доход местного бюджета ....
В удовлетворении иска к Бубенко ... отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись
Верно
Судья няганского городского суда А.Н. Николаев