ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 21 сентября 2010 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
С участием помощника прокурора г.Нягань Чепуренко Е.В.
при секретаре Левицкой О.С.
с участием истицы Драган Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драган ... к Рыбенко ... о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
Драган Л.Н. обратилась в суд с иском к Рыбенко В.М. о возмещении материального ущерба в размере 38 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., мотивируя требования тем, что Дата обезличена ответчица Рыбенко В.М. достоверно зная, что ФИО7 является несовершеннолетней, вовлекла последнюю в совершение кражи у истицы денежных средств в размере 48 000 руб. Вина ответчицы в совершении кражи подтверждена приговором Няганского городского суда Дата обезличена. В суде Дата обезличена ответчица вернула истице 10 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 38 000 руб. обещала вернуть Дата обезличена, но не вернула до настоящего времени. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ истица просит взыскать с ответчицы причиненный ущерб в размере 38 000 руб. В обоснование морального вреда указала, что в результате неправомерных действий ответчицы она претерпела нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды за то, что похищенные денежные средства она откладывала на приобретение вещей для детей. Кроме того, ответчица на протяжении всего следствия не приняла никаких мер к возмещению ущерба.
В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки суду не предоставила.
Истица не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Выслушав истицу, заключение старшего помощника прокурора полагавшего иск удовлетворить частично в размере 38 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина ответчицы в краже у истицы денежных средств в размере 48 000 руб. подтверждена приговором Няганского городского суда Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая, что приговор суда Дата обезличена вступил в законную силу, при таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчица причинила истице материальный ущерб на сумму 48 000 руб.
В судебном заседании истица пояснила, что ответчица в день вынесения приговора вернула 10 000 руб., следовательно, с ответчицы подлежит взыскать в пользу истицы 38 000 руб., поскольку ответчица не предоставила суду доказательства, подтверждающие возмещение истице ущерба, установленного приговором суда.
Требование истицы о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из приговора Няганского городского суда Дата обезличена не усматривается, что истице был причинен вред здоровью, либо нарушены другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1340 руб., от уплаты которой истицы была освобождена, подлежит взысканию с ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Драган ... удовлетворить частично.
Взыскать с Рыбенко ... в пользу Драган ... в счет возмещения материального ущерба 38 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Рыбенко ... в доход бюджета государственную пошлину в размере 1340 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.
Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Г.Е. Тарасова