РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 21 сентября 2010 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
При секретаре Левицкой О.С.
с участием истца Шамсутдинова Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова ... к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании страховой выплаты
УСТАНОВИЛ:
Шамсутдинов Р.А. обратился в суд с иском к ОАО ...» о взыскании страховой выплаты в сумме 76 333 руб., расходов по оценке стоимости ремонта автомобиля 3000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 2127 руб.
В обоснование требований истец указал, что Дата обезличена в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Volkswagen PASSAT Номер обезличен были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме 40 667 руб. Истцом была произведена независимая оценка рыночной стоимости ремонта автомобиля согласно которой рыночная стоимость его автомобиля на момент ДТП составляет 117 000 руб., а рыночная стоимость ремонта -133 388 руб. 40коп. В связи с тем, что восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен, подлежащая возмещению сумма составляет 76 333 руб. ( 117000 - 40 667 ).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки представителя ФИО3, а также указал на несогласие с исковыми требованиями.
Выслушав мнение истица, возражавшего против отложения дела, суд находит причину неявки представителя ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку ответчик имел возможность направить в судебное заседание другого представителя. Кроме того, к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание представителя ФИО3
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения и просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 69 333 руб. исходя из заключения эксперта ООО «...», требования о взыскании расходов по оценке ремонта автомобиля и расходы по госпошлине оставил без изменения.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя ФИО4 управлявшего транспортным средством Mitsubishi Lanser Номер обезличен автомобилю истца Volkswagen PASSAT Номер обезличен были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ОАО ...» на основании полиса Номер обезличен
На основании данного договора ответчик ОАО ...» выплатил истцу Дата обезличена страховое возмещение в сумме 40 667 руб.
Спор возник о размере ущерба причиненного имуществу истца.
Согласно предоставленному истцом отчета ООО «...» Номер обезличен восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 133 388руб.40 коп. а рыночная стоимость автомобиля на день ДТП составила 117 000 руб., Номер обезличен
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и целесообразности его восстановления, проведение которой было поручено ООО «...».
Согласно отчету эксперта ООО «...» Дата обезличена восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 123 995, 33 руб., рыночная стоимость автомобиля до аварии составляла 130 000 руб.; а после аварии рыночная стоимость автомобиля составляет 20 000 руб., итого сумма ущерба составляет 110 000 руб. Номер обезличен
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263,( далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события(страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Так, в соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В данном случае размер страховой выплаты подлежит определению в соответствии с подпунктом «а» пункта 63 Правил, так как согласно имеющимся в материалах дела отчетов восстановление автомобиля нецелесообразно.
В подтверждение величины ущерба суд считает необходимым принять отчет ООО «...», поскольку данный отчет содержит сведения о рыночной стоимости автомобиля после аварии и «годных останках» ( т.е. деталей, узлов и агрегатов, пригодных для дальнейшей эксплуатации) пострадавшего автомобиля, которые остались у истца и могут быть им использованы.
Согласно ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно указанному отчету рыночная стоимость автомобиля после аварии составляет 20 000 руб., следовательно, эта сумма не может рассматриваться в качестве реального ущерба подлежащего возмещению на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности и должна быть учтена при выплате страхового возмещения.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать разницу между фактическим ущербом и выплаченной суммой страхового возмещения, которая составляет 69 333 руб. согласно расчету: 110 000 руб.
( величина ущерба ) - 40 667 руб. ( выплаченная ответчиком страховая сумма).
В соответствии с п.5 ст.12 Закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки ущерба в сумме 3000 руб.,
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2580 руб. Согласно размере удовлетворенных требований с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Шамсутдинова ... страховое возмещение в сумме 69 333 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 руб., а всего: 74 606 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты- Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.
Судья Г.Е.Тарасова