О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Николаевой И.М.
при секретаре Чикановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащук Михаила Иосифовича к Открытому акционерному обществу «Приобьэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Пащук М.И. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы.
Стороны дважды: Дата обезличена не явились в судебное заседание. На имя истца по адресу, указанному в исковом заявлении дважды направлялись судебные извещения (повестки) о дне, времени и месте судебного разбирательства. Однако данные извещения были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения в первом случае «отсутствие адресата по указанному адресу л.д.13-14), во втором случае «истек срок хранения».
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об отсутствии истца по адресу, указанному в исковом заявлении, а другого адреса он не указал, суд приходит к выводу о том, что Пащук М.И. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика дважды был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон, и отсутствуют их просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Пащук Михаила Иосифовича к Открытому акционерному обществу «Приобьэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.М.Николаева
Верно
Судья Няганского
городского суда И.М.Николаева