Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе:
Председательствующего: Беца Г.Д.
прокурора Сафаровой В.С..
секретаре: Царевой Е.П.
При истице Кравченко ...
Представителя истицы адвоката Соболевой ....
Ответчика Гонтарь ...
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ... к ООО ... о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
У С ТА Н О В И Л
Истица предъявила иск к ответчику о признании Приказа Номер обезличен незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования.
Просила суд признать Приказ Номер обезличен незаконным, восстановить на работе, оплатить время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей и судебные расходы по оплате представителя в размере 20 тыс. рублей.
В обосновании исковых требований истица пояснила следующее.
Дата обезличена она состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Работала киоскером ... в киоске ....
Дата обезличена она находилась на амбулаторном лечении ....
Дата обезличена она вышла на работу, но почувствовала себя плохо и по этой причине попросила руководителя Гонтарь С.В. дать ей несколько дней для лечения. Он рекомендовал ей найти работника на замену и передать ей материальные ценности.
Дата обезличена года она такого работника нашла и, позвонив руководителю, просила направить бухгалтера для проведения ревизии.
Дата обезличена., когда приехала, главный бухгалтер ФИО7, в киоске находилась ФИО6, с согласия руководителя. Заявление о приеме на работу на ее замещение она не писала.
Истица просила Гонтарь С.В. найти себе замену и согласно телефонного разговора, он разрешил ей найти замену и передать материальные ценности. Она также была принята на работу по телефону, без приказа и материальные ценности ей передавали без заявления о приеме на работу.
Дата обезличена она ждала, что приедет Гонтарь С.В.
Никуда из киоска не уходила, находилась вместе с ФИО6. Потом позвонила Гонтарь С.В., спросила его, думает ли он сегодня приезжать, на что он ответил, что приедет главный бухгалтер. До приезда главного бухгалтера она находилась на рабочем месте, и в тот день, когда ее уволили за прогул, она тоже была на работе. Дата обезличена ключи от киоска у нее забрал Гонтарь С.
Дата обезличена она пришла на работу к 09.00 час. Утра и до 12 час.30 мин. ждала, что приедет ревизия. Перед тем как приехала главный бухгалтер, она находилась на рабочем месте в киоске.
Затем у нее поднялось давление. Ей стало плохо, и она вышла из киоска минут на 20. С 12 час.30 мин. она отсутствовала в киоске до 13 час.30 мин., когда приехала, главный бухгалтер ФИО7 ее в киоске не было. Бухгалтер ей позвонила на телефон, и она пришла, после чего стали производить передачу материальных ценностей.
Когда прием передачу материальных ценностей завершили, руководитель забрал у нее ключи и сказал, что она уволена за прогул.
Поскольку она прогула не совершала, был подан иск в суд.
Ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил следующее.
За время работы истица зарекомендовала себя как недисциплинированный, скандальный, рассеянный работник.
На работу Кравченко Т.Я. принята на основании личного заявления. Был издан приказ о приеме на работу и заключен трудовой договор, где был указан размер заработной платы, которую она получала своевременно под роспись. Копия трудового договора ей была вручена, утверждение истицы о том, что она не знакома с трудовым договором не соответствует действительности.
Дата обезличена он с главным бухгалтером и сменщицей истицы приехали в ..., что бы на время больничного листа передать киоск сменщице. А перед этим ему был телефонный звонок из инспекции труда, сказали, чтобы истицу он не беспокоил, пока она находится на больничном листке. Он позвонил Кравченко Т.Я., сказал, что приехал и попросил её привезти ключи от киоска.
Кравченко Т.Я. сказала, что она не сможет сама принести ключи, что ключи принесет её муж. В киоск Кравченко Т.Я. не пришла, попросила его встретиться с ней в парке, после разговора с ней он отменил решение о проведении ревизии и они договорились, что истица с 21.04.2010 г. выйдет на работу без каких-либо оговорок, она согласилась.
Через три дня после этого Кравченко Т.Я. позвонила и сказала, что ей нужно две недели, чтобы съездить в отпуск.
Также звонил и её муж, говорил, что бы он нашел человека на замену Кравченко Т.Я. на время отпуска.
Он сказал, что направит бухгалтера для проведения ревизии. Дата обезличена главный бухгалтер выехала в командировку в ..., она поехала на машине со своей дочерью.
В 11 часов Дата обезличена главный бухгалтер ФИО7 позвонила ему и сказала, что в киоске находится посторонний человек, которого на работу приняла истица и передала ей киоск, самой истицы в киоске не было.
Он приехал в ... Дата обезличена, в киоске находилась одна главный бухгалтер, девушка, которая находилась в киоске до приезда главного бухгалтера, покинула его, её там уже не было.
То есть, истица Дата обезличена с 11 час.00 мин. до 14 час.00 мин. отсутствовала на рабочем месте.
Когда он пришел в киоск, главный бухгалтер сказала, что она звонила несколько раз Кравченко Т.Я., говорила ей, чтобы приехала, на что ей истица сказала, что ей надо отлежаться и приехать она не сможет, что живет далеко. Побыв некоторое время в киоске, он уехал, дал указание главному бухгалтеру дождаться Кравченко Т.Я. и провести ревизию.
После этого в 14 час. 30 мин. ему позвонила, главный бухгалтер и сказала, что пришла Кравченко Т.Я., но к работе не приступила, ходит по улице, разговаривает по телефону, в киоск не заходит, ни чего подписывать не желает. Когда он позже приехал, Кравченко Т.Я. находилась уже в прекрасном состоянии.
Кравченко Т.Я. уволена по п. «а» ч.6 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя за отсутствие на рабочем месте более 4 часов и за то, что она доверила постороннему человеку товарно-материальные ценности на сумму более 100 000 руб.
Он не отрицал, что копию трудового договора направлял истице по её запросу, однако, при поступлении на работу истица получила на руки свой экземпляр трудового договора, куда она его дела неизвестно, т.е. он направил вторичную копию трудового договора.
После составления акта передачи киоска Дата обезличена он приехал в киоск в 19 час. 30 мин. и потребовал от истицы написать объяснительную по поводу отсутствия на рабочем месте, она отказалась.
По требованию Кравченко Т.Я. Дата обезличена он привез оригинал трудового договора, и сказал ей, что она сегодня прогуляла, и завтра будет уволена, на что Кравченко Т.Я. ему сказала, что он не может ее уволить, и выхватила у него из рук документы трудовой договор и кассовую книгу, которые пыталась уничтожить. Он силой забрал у неё документы.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшем исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и по материалам дела истица принята на работу к ответчику в качестве киоскера в киоск с Дата обезличена на основании поданного заявления, трудового договора и Приказа Номер обезличен.
Дата обезличена согласно Приказа Номер обезличен Кравченко Т.Я. уволена по ст.81 части 6 п.»а» на основании расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
В силу ст.81 п.6 пп «а» ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем по его инициативе в случае совершения работником прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня (смены)
Таким образом, расторжение трудовых договоров с работниками по п.6 пп.»а» ст.81 ТК РФ правомерно при наличии следующих условий:
Невыход на работу без уважительных причин либо нахождение работника без уважительных причин более 4 часов подряд в течение всего рабочего дня (смены)
В судебном заседании ответчик пояснял суду, что истица Дата обезличена на работе появилась в 14 часов 30 мин., несмотря на то, что должна была приступить к работе с 10 часов утра с перерывом на обед с 13 часов до 14 часов дня.
Как пояснила свидетель ФИО7, главный бухгалтер ООО ... она приехала в киоск делать ревизию в 10 часов утра. Кравченко на рабочем месте не находилась. В киоск истица пришла в 14 часов 30 минут, о чем свидетельствует докладная бухгалтера.
Свидетель ФИО8,дочь свидетеля ФИО7, пояснила суду, что она и ФИО7 подъехали к киоску в 11 часу. Кравченко Т.Я. на рабочем месте не было. Затем она подъезжала к киоску 12 часов дня Кравченко Т.Я., также на рабочем месте не было.
Свидетель Кравченко В.Н.- являющейся мужем истицы, пояснил суду, что он подъехал к истице на работу Дата обезличена около 12 часов дня, надеясь, что она передаст дела ФИО6,и они поедут на дачу. В первом часу жене стало плохо, поднялось давление и, она вышла в парк подышать свежим воздухом. Затем приехала бухгалтер, так как она позвонила жене по телефону и жена вернулась в киоск по истечении 45 минут. Он тоже зашел в киоск, бухгалтер и жена стали между собой конфликтовать, он ушел и больше в киоске не появлялся.
В судебном заседании ... суда по судебному поручению Няганского городского суда были допрошены в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО6
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что видела Кравченко Т.Я. Дата обезличена в киоске в районе 10 часов дня и затем в 12 часов 30 мин.
Свидетель ФИО6 пояснила, что Кравченко Т.Я.вышла на работу в 9 часов утра и находилась в киоске до 12 часов дня, потом ей стало плохо, и она сказала, что пойдет подышит свежим воздухом.
Через 10 минут, после ее ухода подошла бухгалтер, постучалась. Она открыла и пояснила, что Кравченко Т.Я. сейчас подойдет. Минут через 20-30 подошла Кравченко. Бухгалтер приехала принимать дела примерно в 12 часов 10 мин.
Таким образом, все допрошенные в судебном заседании свидетели давали противоречивые показания.
Однако факт отсутствия Кравченко Т.Я.на рабочем месте в первой половине рабочего дня по свидетельским показаниям, пояснениям сторон имел место, в связи, с чем ответчик (согласно его пояснений) уволил истицу за прогул, из-за отсутствия на рабочем месте с 10 часов утра до 14 часов 30 минут дня.
Вместе с тем, как также пояснял ответчик в судебном заседании, режим работы для истицы установлен с 10 часов утра до 19 часов вечера, с перерывом на обед с 13 до 14 часов. Он же в обоснование доводов по увольнению истицы за прогулы пояснял суду, что она отсутствовала на работе с 11 часов до 14-00. (Протокол от Дата обезличена)
Докладная бухгалтера ФИО7 и ее пояснения в суде (тот же протокол), свидетельствовали об отсутствии истицы на рабочем месте с 10 часов до 14 30 мин. Таким образом, согласно пояснений ответчика истица отсутствовала на рабочем месте 3 часа. Согласно информации бухгалтера 4.5 часа. Вместе с тем, ответчик не учел, что время перерыва с 13 до 14 часов в рабочее время не включается (ч.1 ст.108 ТК РФ)
Таким образом, истица отсутствовала на рабочем месте (за минусом часа перерыва), исходя из пояснений ответчика, 2 часа, из пояснений бухгалтера 3.5 часа
Следовательно, увольнять истицу за совершенный прогул на основании п.6 пп. «а» ст.81 ТК РФ неправомерно, так как санкция данной статьи применяется при отсутствии работника на рабочем месте более 4 часов подряд.
Налицо совершение иного дисциплинарного проступка, поскольку истица какое-то время не была на рабочем месте, поручив неизвестному руководителю, лицу, находиться в киоске в ее отсутствие, где имеются материальные ценности работодателя. За указанные действия, в соответствии с трудовым законодательством, применяет другой вид наказания.
Таким образом, судом установлен факт отсутствия прогула у истицы, в связи, с чем Приказ Дата обезличена об увольнении ее за прогул незаконен, а, следовательно, и расторжение трудового договора с истицей по основаниям совершенного прогула, незаконно.
В соответствии ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.
Истица уволена с работы Дата обезличена, что подтверждается пояснением сторон, приказом Номер обезличен
Вынужденный прогул истицы с Дата обезличена по день вынесения решения суда, т.е. Дата обезличена составил 102 дня.
Оплата среднего заработка за вынужденный прогул рассчитывается на основании ст.139 ТК РФ.
Согласно представленной ответчиком справки средний доход истицы составил 13800 руб. в месяц. Размер среднедневного дохода составил 470 руб. (13800: на 29.4)
Итого 470* 102 дня вынужденного прогула =47 940 руб, вынужденный прогул, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы, за минусом подоходного налога, т.е. 41 707 руб. 80 коп.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненными ему указанными действиями.
Факт незаконного увольнения истицы установлен в судебном заседании.
Оценив обстоятельства дела в совокупности и в силу ст.1101 ГК РФ суд полагает требования компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 20 тыс. рублей.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требования истицы по оплате услуг представителя в размере 20 тыс. рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.394 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать Приказ Дата обезличена незаконным
Восстановить Кравченко ... в ООО ... в должности киоскера с местонахождением ...
Взыскать с ООО ... в пользу Кравченко ... оплату за время вынужденного прогула в размере 41 707 руб 80 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. рублей, оплату представительских расходов в размере 20 тыс. рублей. Всего взыскать 81707 руб. 80 коп. и госпошлину в бюджет в размере 2.651 руб.23 коп.
Разъяснить, что восстановление на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г.Д.Беца.
Верно судья Няганского
Городского суда Г.Д.Беца