РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нягань 15 сентября 2010 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Наам Е.В.,
при секретаре Ермоченко И.С.,
с участием истца Медведева Б.Н., представителя истца Фофанова В.В.,
представителя ответчика Мартынова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева ... к Кашапову ... о взыскании денежных средств по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
Медведев ... обратился в суд с иском к Кашапову ...., просит взыскать с него денежные средства, переданные ответчику по договорам займа в размере 315 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 142 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование своих требований указал, что Дата обезличена между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 200 000 рублей сроком до Дата обезличена а в случае просрочки возврата займа ответчик обязался выплатить ему проценты, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Дата обезличена между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 15000 рублей сроком до Дата обезличена
Дата обезличена между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 100 000 рублей.
До настоящего времени ответчик долг ему не вернул.
В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили взыскать сумму основного долга 315 тысяч рублей, в связи с опечаткой в исковом заявлении, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 138 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали. В обосновании иска истец пояснил о том, что Дата обезличена между ним и ответчиком Кашаповым ... был заключен договор займа на 200 000 рублей со сроком возврата Дата обезличена. В последующем они договорились с ответчиком о том, что ответчик продаст ему квартиру за 415 000 рублей в ... с зачетом переданных ему 200 000 рублей, о чем Дата обезличена супруга ответчика Кашапова ... написала ему расписку-обязательство. Во исполнение этого обязательства Кашаповы передали ему ключи от квартиры, в которую он заселился и сделал ремонт, а истец передал ответчику по распискам Дата обезличена 15 тыс. рублей и Дата обезличена 100 тыс. рублей. Полагает, что первоначальные обязательства между ними по договору займа изменились на обязательства о передаче ему в будущем квартиры. В Дата обезличена ответчик стал его избегать, квартиру продать отказался, деньги так и не вернул, в связи с чем он обратился в милицию, а затем в суд.
Ответчик Кашапов ... будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя Мартынова А.Г.
В соответствии ст. 167ч5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Мартынов А.Г. исковые требования Медведева ... не признал. По существу иска пояснил о том, что Дата обезличена между сторонами действительно был заключен договор займа 200 тыс. рублей, однако по нему истек трехгодичный срок исковой давности, поэтому он просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Обязательства по расписке на 15 тыс. рублей он не признает, поскольку в ней не указано, что деньги передавались в счет оплаты стоимости квартиры. Из расписки на 100 тыс. рублей не следует, что эти деньги получены ответчиком в долг, а не наоборот в счет оплаты долга, на хранение или в дар. Представленная истцом расписка Кашаповой ... от Дата обезличена не свидетельствует о новации, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к соглашению о новации. Просит отказать в оплате услуг представителя, поскольку, во-первых, эта сумма не соразмерна объему оказанной юридической помощи, во-вторых, отсутствуют доказательства уплаты денег представителю.
Свидетель ФИО7 пояснила суду о том, что знакома с истцом и ответчиком. В ее присутствии в 2005 году они договорились о покупке Медведевым у Кашапова квартиры в ... за 415 тыс. рублей. Они ездили в Нягань, где у нотариуса оформили документы. ФИО5 внес ФИО4 200 тыс. задатка за квартиру, позднее еще давал деньги. Медведев вселился в их квартиру, делал в ней ремонт. Затем сделка расстроилась. Он в ее присутствии требовал от Кашаповых вернуть ему деньги, но они так и не вернули.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из договора займа нал.д. 10 следует, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен договор займа на 200 000 рублей со сроком возврата Дата обезличена года.
Истец обратился в суд с иском Дата обезличена года л.д.4).
В соответствии со ст. 200п2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть со Дата обезличена года.
Таким образом, на момент обращения истца с иском им был пропущен установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием в силу ст. 199 п2 ГК РФ к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 200 000 рублей не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из расписки нал.д. 7 следует, что Дата обезличена Кашапов ... получил от Медведева ... 15 тысяч рублей до Дата обезличена, то есть между сторонами заключен договор займа на указанную сумму.
Поскольку срок возврата денег истек, а истец не предоставил суду доказательств исполнения обязательства, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.
Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд не принимает довод представителя ответчика о том, что в расписке не указано назначение полученных денег, поскольку это не является существенным условием для заключения договора займа и не может служить основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 811п1 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, т.е. в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно указанию Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У ставка рефинансирования на день вынесения решения суда составляет 7,75%.
С Дата обезличена по Дата обезличена с 15 000 рублей подлежат взысканию проценты в размере 4987 рублей 60 копеек (15000 руб.х7,75%х1566 дней): (100%х365 дней)= 4987,60 руб.).
Из расписки от Дата обезличена на 100 тыс. рублей нал.д. 6 невозможно сделать однозначный вывод о заключении между сторонами договора займа на указанную сумму, поскольку в ней констатируется факт получения ответчиком от истца 100 тысяч рублей, однако отсутствует указание на обязательство ответчика возвратить истцу такую же сумму денег, в то время как это обстоятельство в силу ст. 807п1ГК РФ является существенным условием.
Других письменных доказательств заключения договора займа на 100 тысяч рублей (передачу денег на возвратной основе) истец не предоставил.
Не достижение между сторонами в требуемой (письменной) форме соглашения по всем существенным условиям договора займа в силу ст. 432п1 ГК РФ свидетельствует о не заключении такого договора.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 100 000 рублей и процентов на эту сумму не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца о прекращении между сторонами обязательств по поводу заключенных договоров займа обязательством по передаче ответчиком истцу квартиры в результате новации в связи с заключением об этом соглашения, условия которого отражены в расписке от Дата обезличена
В соответствии со ст. 414п1 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существующего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающий иной предмет или способ исполнения.
Из указанной нормы следует, что соглашение о новации должно содержать условия о замене первоначального обязательства другим, а также заключаться между теми же сторонами, что и в первоначальном обязательстве.
Из содержания расписки от Дата обезличена следует обязательство не ответчика, а его супруги продать квартиру истцу в будущем за 415 тысяч рублей. Однако оно не содержит условий о зачете полученных ответчиком 200 тысяч рублей в счет оплаты стоимости квартиры. Таким образом, указанная расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к соглашению о новации, поскольку заключена между иными сторонами и не содержит условия о замене первоначального обязательства другим.
Суд не принимает в качестве доказательства возникших между сторонами правоотношений показания свидетеля ФИО7, поскольку в силу действующего законодательства, как договор займа на определенную сумму, так и предварительный договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой лишает стороны возможности в силу ст. 162 ГК РФ ссылаться на свидетельские показания.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом не предоставлено суду доказательств оплаты услуг представителя, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Кашапова ... в пользу Медведева ... основной долг в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 4987 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 799 руб. 50 копеек, а всего 20 787 рублей 10 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Наам