РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нягань 30 сентября 2010 г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
при секретаре Ермоченко И.С.
с участием представителя истца Ганжа Н.В.
ответчика Купрашвили Г.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» ... к Купрашвили ... о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику Купрашвили Г.Г. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 184 576 руб. 50 коп. и расходов по оплате госпошлины 3 446 рублей. В обоснование требований указал, что Дата обезличена водитель Купрашвили Г.Г., управляя автомобилем Номер обезличен не соблюдая дистанции до впереди движущегося транспортного средства допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен под управлением Налимова А.Г.
Виновным в совершении ДТП признан Купрашвили Г.Г. Согласно счету на оплату Номер обезличен сумма ущерба для восстановления пострадавшего транспортного средства ... принадлежащего Налимову А.Г составила 311 471 руб. 39 коп. Из указанной суммы была вычтена страховая выплата Налимову А.Г. в рамках договора ОСАГО в размере 126 894 руб. 89 коп. По договору добровольного страхования имущественные интересы Налимова А.Г. застрахованы в ОАО ГСК «Югория», поэтому по заявлению потерпевшего Дата обезличена было выплачено страховое возмещение в сумме 184 576 руб. 50 коп. В соответствии с положениями ст. 965 и п.4 ст. 931 ГК РФ к истцу перешло право требования убытков в сумме 184 576 руб.50 коп. с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия.
Представитель истца Ганжа Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Купрашвили Г.Г. предъявленные к нему исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он не принимал участие при осмотре поврежденного транспортного средства, полагает, что весь ущерб третьему лицу мог быть возмещен выплатой по договору ОСАГО.
Третье лицо Налимов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования(суброгация).
Как видно из материалов дела, Дата обезличена ... по вине ответчика Купрашвили Г.Г., управлявшего транспортным средством Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер обезличен под управлением Налимова А.Г.
Вина ответчика Куправшвили Г.Г. в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения - неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что привело к столкновению автомобиля Номер обезличен с транспортным средством Номер обезличен подтверждается материалами дела об административном правонарушении по ст.12.15.ч.1 КОАП РФ в отношении Купрашвили Г.Г. по факту ДТП Дата обезличена ( схемой ДТП, объяснениями Налимова А.Г., Купрашвили Г.Г., справкой о ДТП., постановлением о привлечении Купрашвили Г.Г. к административной ответственности в виде штрафа за данное ДТП).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Номер обезличен принадлежащий третьему лицу Налимову А.Г., получил механические повреждения.
Между противоправными виновными действиями ответчика Куправшвили Г.Г. и возникшими убытками у третьего лица Налимова А.Г. в результате повреждения автомобиля имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно счету на оплату Номер обезличен от Дата обезличена ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Номер обезличен с учетом НДС составляет 311 471 руб. 39 коп. (л.д. 15-16).
Транспортное средство Номер обезличен принадлежащее Налимову А.Г., застраховано по договору добровольного страхования авто-КАСКО по страховой программе «Профи» (полис Номер обезличен от Дата обезличена в пользу выгодоприобретателя ...
Третье лицо Налимов А.Г. производил ремонт транспортного средства в ... определило стоимость восстановительного ремонта на сумму 311 471 руб. 39 коп. На основании данного счета л.д. 15-16), заявления на страховую выплату и составленного акта от Дата обезличена о страховом случае ОАО ГСК «Югория» определило страховое возмещение на сумму 184 576 рублей 50 копеек (л.д. 11-12). Указанная сумма страхового возмещения в рамках добровольного страхования по уведомлению выгодоприобретателя ... была перечислена на расчетный счет ...
Ответчик Купрашвили Г.Г., в момент столкновения автомобилей являлся владельцем транспортного средства, поскольку управлял транспортным средством Номер обезличен при использовании которого причинен вред, на основании доверенности. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Номер обезличен ФИО8 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО ГСК «Югория» (полис Номер обезличен
При расчете страхового возмещения Страховщик ОАО ГСК «Югория» исключил из расчета выплату по ОСАГО 120 000 руб. и 6894 руб. 89 коп. (акт разногласий от Дата обезличена) л.д. 11-12). Указанная сумма выплачена третьему лицу Налимову А.Г.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Купрашвили Г.Г. и согласия истца определением суда от Дата обезличена была назначена автотехническая экспертиза для определения фактического восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен проведение которой было поручено ...
Согласно заключению эксперта ... от Дата обезличена стоимость фактического восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 240 757 руб.05 коп. (л.д. 109-117).
В силу п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.
Учитывая, что отчет ... от Дата обезличена о стоимости фактического восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволит потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны, суд считает необходимым принять указанный отчет в подтверждение суммы ущерба.
Поскольку право требования истца в силу положений ст.15 ГК РФ не имел такого права требования к причинителю вреда.
Доводы ответчика Купрашвили Г.Г. о том, что сумма восстановительного ремонта автомобиля могла бы быть полностью покрыта за счет выплат по договору ОСАГО являются не состоятельными. Отчет ... от Дата обезличена о стоимости фактического восстановительного ремонта автомобиля ответчик в судебном заседании не оспорил, ходатайство о назначении повторной экспертизы с привлечением другого эксперта не заявлял. Осмотр транспортного средства без участия ответчика не является основанием для освобождения ответчика от возмещения вреда в порядке суброгации.
С учетом установленных обстоятельств, на основании ст. 965 ГК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 113 862 руб.16 коп. согласно расчету: 240 757,05 коп. ( фактическая стоимость ремонта автомобиля с учетом износа) - 126 894 руб.89 коп. ( выплаченная сумма по договору ОСАГО ) = 113 862 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истец заплатил государственную пошлину в размере 3446 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взыскать 2738 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества Государственная компания «Югория» удовлетворить частично.
Взыскать с Купрашвили ... в пользу Открытого акционерного общества Государственная компания «Югория» в возмещение убытков 113 862 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2738 руб. 62 коп, а всего: 116 600 руб. 62 коп.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Е.Тарасова