РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Беца Г.Д.
при секретаре: Царевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитниковой ... к Департаменту ... о признании права собственности
УСТАНОВИЛ
Истица обратилась в суд с иском к Департаменту ... о признании права собственности на дом, ....
В обосновании своих требований суду пояснила, что ей на состав семьи КУМИ ... был предоставлен дом ...
С 1999 года она с семьей составом в 6 человек постоянно проживает по данному адресу.
В настоящее время ей необходимо приватизировать указанное жилое помещение, но при обращении по вопросу приватизации жилья в Администрацию ..., ей было отказано, так как дом ... не состоит в реестре муниципальной собственности.
Считает, что она вправе на основании ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести жилое помещение в собственность, в связи, с чем просила признать за ней и ее детьми право общей долевой собственности на жилую площадь ...
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседании иск не признала, поясняя суду, что дом, где проживает истица с детьми не является муниципальной собственностью.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый гражданин России вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправление поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Шитникова Л.И. проживает в доме ... общей площадью 40.1. кв.м. с 1999 года. по настоящее время.
Вместе с ней зарегистрированы и проживают сын Шитников ...,Дата обезличена года рождения, сын Шитников ..., Дата обезличена года рождения, Шитников ...,Дата обезличена года рождения, Шитников ...Дата обезличена года рождения, сын Шитников ...,Дата обезличена года рождения, что подтверждается справкой с ЖЭУ
Истица обращалась к ответчику по вопросу приватизации жилья, но в этом ей было отказано, т.к. квартира, в которой она проживает, не находится в муниципальной собственности, что подтверждается представленным в материалах дела ответом Администрации ... за Дата обезличена года и пояснением представителя ответчика в судебном заседании.
Согласно пояснений истицы, ранее этот дом находился в ведении леспромхоза, впоследствии КУМИ ... передало ей в пользование данный дом, о чем свидетельствует договор от Дата обезличена года,
Леспромхоз в настоящее время ликвидирован, но дом не передан на баланс муниципалитета, что установлено из письма Администрации ... за Дата обезличена года.
Следовательно, исходя из изложенных обстоятельств по делу, дом ... относился к ведомственному жилому фонду и, в силу ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», являлся государственной собственностью, поскольку указанное жилое помещение на основании ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» не было передано в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления.
При решении ответчиком вопроса о приватизации спорного жилого помещения не учтено, что в соответствии со ст. 2, 18 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» жилые помещения, расположенные в домах, составляющих государственный жилищный фонд, в том числе и ведомственный жилищный фонд, относящийся к федеральной государственной собственности, подлежит приватизации.
При переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации за гражданами, проживающими в указанном жилищном фонде, сохраняется право на приватизацию жилого помещения независимо от того, передан указанный жилой фонд в ведение органов местного самоуправления или нет.
В связи с указанным и в соответствии ст.2, 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица имеет право приобрести в собственность в порядке приватизации, ....
При этом истица не возражала против приватизации спорного дома с определением доли в праве общей долевой собственности ее детям: сыну Шитникову ...,Дата обезличена года рождения, сыну Шитникову ..., Дата обезличена года рождения, сыну Шитникову ...,Дата обезличена года рождения, сыну Шитникову ...,Дата обезличена года рождения, сыну Шитникову ...,Дата обезличена года рождения, о чем представила суду заявление.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Иск Шитниковой Любовь Иннокентьевны удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на дом общей площадью - 40.1. кв. м, ... в том числе за Шитниковой ... в размере 1\6 доли в праве общей долевой собственности, за Шитниковым ... в размере 1\6 доли в праве общей долевой собственности, за Шитниковым ... в размере 1\6 доли в праве общей долевой собственности, за Шитниковым ... в размере 1\6 доли в праве общей долевой собственности, за Шитниковым ... в размере 1\6 доли в праве общей долевой собственности, за Шитниковым ..., в размере 1\6 доли в праве общей долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней.
Судья Беца Г.Д.
Верно судья Няганского
городского суда Беца Г.Д.