Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года Няганский городской суд ХМАО - ЮГРА в составе:
Председательствующего: Беца Г.Д.
секретаре: Царевой Е.П.
С участием истицы Нефедьевой <данные изъяты>
Представителей ответчика Манухина <данные изъяты>, Подкорытовой <данные изъяты>
Представителя Думы <адрес> Кананыкиной <данные изъяты>
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедьевой <данные изъяты> к Муниципальному медицинскому учреждению <данные изъяты> об обязании выплаты компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.
У С Т А Н О В И Л
Истица предъявила исковые требования к ответчику об обязании выплаты компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.
За две недели до отпуска она обратилась в бухгалтерию ММУ <данные изъяты> с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда за пределы РФ воздушным транспортом в связи с льготным отпуском ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация расходов на билеты ей частично была возмещена.
Вылет в отпуск осуществлялся из <адрес> и обратно без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту.
В соответствии с Приложением к постановлению Думы ХМАО-Югры от 1 марта 2009 г. №4676 и законом РФ №4730-1 (ст. 1; ст. 9) она, по приезду из отпуска, сдала проездные документы (билеты с авиарейса <адрес>) и справку из транспортного агентства о стоимости авиабилета.
. На заявление главному врачу получен официальный ответ, в котором главный врач ссылается на решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации ей отказывает.
В связи, с чем просила суд:
Обязать ММУ <данные изъяты> оплатить расходы по льготному проезду по справке транспортного агентства.
Признать решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, противоречащим закону РФ №4730-1 (ст. 1; ст. 9) и постановлению Думы ХМАО-Югры от 1 марта 2009 г., №4676, тем самым ущемляющим ее права в получении компенсации на льготный проезд.
В судебном заседании требования иска уточнила.
Просила суд обязать ответчика оплатить затратный проезд по представленному билету.
При этом просила признать решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, противоречащим закону РФ №4730-1 (ст. 1; ст. 9) и постановлению Думы ХМАО-Югры от 1 марта 2009 г., №4676, тем самым ущемляющим ее права в получении компенсации на льготный проезд.
Полагает, что исковые требования об оплате стоимости льготного проезда обоснованные и подлежат удовлетворению на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях».
Тем более, что частично ей был оплачен проезд перед выездом в отпуск в размере 6 000 рублей.
Представители ответчика требования иска не признали, полагая действия ответчика законными и обоснованными. Представили письменные возражения на иск, нормативно обосновав свои возражения.
Представитель Думы МО <адрес> Кананыкина Е.С, выступающая в качестве третьего лица, заявленные требования не признала, поддержав заявленную позицию ответчиков и представив письменные возражения на иск.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Закон Российской Федерации « О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии для лиц по возмещению затрат граждан, в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в связи с чем отказ в предоставлении гарантий лицам, работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера неправомерен и противоречит Конституции Российской Федерации, требующей соблюдения прав граждан в Российской Федерации.
Как установлено в материалах дела и в судебном заседании истица работает в качестве врача ММУ « <данные изъяты> в городе <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в льготный отпуск за границу в республику <адрес>, что подтверждается представленным в материалах дела авиабилетом № маршрутом туда и обратно.
По приезду из отпуска истица предоставила проездной билет на оплату проезда, но ей работодатель, в лице Главного врача ММУ « <данные изъяты> письменно отказал в оплате билета на основании решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении официального толкования отдельных норм положения « О гарантиях и компенсациях, для лиц, проживающих в муниципальном образовании <адрес> ХМАО-Югры, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета с изменениями решения Думы от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что пункт пропуска через государственную границу является <адрес>(л.д.11-12)
В соответствии ст.313 ТК РФ государственные гарантии и
компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В силу ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Правовое регулирование государственных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, наряду с трудовым кодексом ТК осуществляется также Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в ред. от 24.07.2009; далее - Закон от 19.02.1993 N 4520-1).
Согласно ст. 1 и 3 этого Закона с 1 января 2005 г. гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях:
- в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления;
При этом согласно ст. 33 Указанного закона размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
Согласно представленного в материалах дела решения Думы от ДД.ММ.ГГГГ в абзац 5 ст.1 решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении официального толкования отдельных норм Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в муниципальном образовании города <адрес>, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета внесены следующие изменения. ..
…при использовании отпуска за пределами территории Российской Федерации оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится указанным лицам до пункта пропуска через государственную границу (пунктом пропуска в данном случае считается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции морского, речного порта, аэропорта, аэродрома открытого для международных сообщений (междугородных полетов) а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля пропуска через государственную границу) на основании представленных билетов и других документов.
В соответствии ст.9 закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года за № 4730-1 « О Государственной границе»(в редакции от 31 мая 2010 года) под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
Ответчик, отказывая истице в оплате проездного билета, полагал, что пунктом пропуска через государственную границу является аэропорт « Сургут», что является ошибочным,, так как на основании ст.9 Закона « О Государственной границе», пункт пропуска - есть пункт, расположенный в непосредственной близости от государственной границы.
<адрес>, откуда из аэропорта вылетала в <адрес> истица, географически не находится в близи государственной границы, и следовательно, не является ближайшим к месту пересечения государственной границе пунктом.
Поскольку расположение пункта в непосредственной близости от государственной границы Думой <адрес> не определен, следовательно, суд принимает по аналогии разъяснения в Постановлении от 01 марта 2010 года за № 4676 Думы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры четвертого созыва « Об утверждении официального толкования
отдельных норм Закона ХМАО0-Югры « О Гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в ХМАО-Югре, работающих в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа, в соответствии с п.13.пп.1 которого, ближайшим пунктом к месту пересечения государственной границы Российской Федерации при авиаперелете Россия-<адрес>, является аэропорт города <адрес>.
Согласно представленной в материалах дела, по запросу суда, справке ООО <данные изъяты>» стоимость перелета из России до <адрес> от места ближайшего пересечения границы <адрес> и обратно составила 22 590 руб.
Как пояснила истица, перед отпуском ей компенсировали оплату билета в размере 6 тыс. руб, следовательно, исковые требования истицы по оплате проезда по территории РФ от <адрес> до <адрес> и обратно подлежат удовлетворению частично в размере 16 592 руб.(22 590 руб - 6 000 руб = 16 592 руб.)
Суд не принимает во внимание пояснения представителя ответчика, что истице было отказано в оплате проездных билетов, в связи с отсутствием денежных средств, поскольку согласно письма Главного врача ММУ <адрес> (л.д.12) истице отказано в оплате билета, в связи с толкованием решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Главный врач полагал, что Сургут есть пункт пропуска через государственную границу.
И тот факт, что истице частично оплатили проездной билет перед отпуском в размере 6 тыс.рублей, что не отрицали представители ответчика в судебном заседании, говорит не об отсутствии дефицита бюджета, а наоборот о наличии денежных средств.
В части требования истицы о признании решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим закону Российской Федерации № 4730-1 « О государственной границе» и Постановлению Думы ХМАО-Югры от 01 марта 2009 года, в удовлетворении отказать по следующим основаниям.
Указанные истицей требования рассматриваются в ином порядке в соответствии с главой 24 ГПК РФ, поскольку согласно заявленного требования суд должен проверить законность вынесенного Думой решения от ДД.ММ.ГГГГ,его противоречие или не противоречие иным федеральным либо окружным законам, в связи с чем, судебная процедура рассмотрения данного требования и процессуальное положение сторон, в силу указанной главы, иное, чем в исковом производстве.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Обязать ММУ <данные изъяты> оплатить Нефедьевй Елене Юпитеровне расходы по льготному проезду <адрес> в переделах Российской Федерации в размере 16 592 руб
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г.Д.Беца.