РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 22 октября 2010 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
При секретаре Агаевой Т.В.
с участием истца Батакова Д.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батакова <данные изъяты> к Открытому Страховому Акционерному Обществу <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты
УСТАНОВИЛ:
Батаков Д.Г. обратился в суд с иском к ОСАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты в сумме 53 564 руб.40 коп., расходов по оплате услуг оценщика 3000 руб., судебных расходов по оплате услуг госпошлины 1 896 руб.93 коп.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.05 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, признанного виновным в данном ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. После ДТП истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ОСАО <данные изъяты>. Одновременно истец обратился в ООО <данные изъяты> с целью установления ущерба. По данному страховому случаю ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме 14 885 руб.20 коп., тогда как согласно отчету ООО <данные изъяты> величина стоимости ущерба составила 68 449 руб.60 коп. Претензию истца о выплате ущерба в размере определенном оценщиком, ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика разницы между действительным ущербом и фактически выплаченной ответчиком страховой суммой.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.42, 43).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим истцу. За данное нарушение водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46). Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ОСАО <данные изъяты> на основании полиса №
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Ответчик признал ДТП страховым случаем и перечислил истцу на лицевой счет в <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 14 885 руб.20 коп. ( л.д. 8).
Спор возник о размере ущерба причиненного имуществу истца.
Согласно предоставленному истцом отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 68 449 руб.60 коп. ( л.д. 9-34).
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании граждан-ской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события(страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.п. «б» п. п.63, 64 Правил ОСАГО размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Отчет ООО <данные изъяты> соответствует указанным требованиям.
Заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения согласно отчету ООО <данные изъяты> ответчик оставил без удовлетворения, указывая что выплаченная сумма 14 885 руб. 20 коп. является полным возмещением ущерба.
Учитывая, что ответчик не предоставил суду никаких документов, являвшихся основанием для выплаты истцу страхового возмещения в размере 14 885 руб.20 коп., а также доказательства, опровергающие предоставленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля, суд считает необходимым для определения рыночной стоимости ремонта автомобиля принять отчет ООО <данные изъяты>.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать разницу между фактическим ущербом и выплаченной суммой страхового возмещения, которая составляет 53 564 руб. 40 коп. ( 68 449 руб.60 коп. ( величина ущерба ) - 14 885 руб.20 коп. ( выплаченная ответчиком страховая сумма).
В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки ущерба. Согласно представленной истцом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за оценку ущерба истец заплатил 3 000 руб.( л.д. 35)..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 1806 руб.93 коп. Истец оплатил государственную пошлину в размере 1 896 руб. 93 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества <данные изъяты> в пользу Батакова <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 53 564 руб.40 коп; расходы по оценке стоимости ущерба 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806 руб.93 коп, а всего: 58 371 руб.33 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ханты- Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.
Судья Г.Е.Тарасова