РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нягань 01 ноября 2010 г.
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
с участием
представителя истца Хазиева Р.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забитова <данные изъяты> к филиалу по г. Нягань открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Забитов И.М. обратился в суд с иском к филиалу по г. Нягань ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 52 506 руб., суммы уплаченной за услуги оценщика в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1865 руб. 18 коп.
При рассмотрении дела с согласия представителя истца Хазиева Р.И., произведена замена ненадлежащего ответчика Филиала ОАО ГСК «Югория» на надлежащего ответчика ОАО ГСК «Югория».
В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО2, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, не предоставил преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты> под его управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения и стало непригодным к эксплуатации. Гражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ он известил ответчика о наступлении страхового случая. В этот же день страховщиком был сфотографирован автомобиль. В течение пяти дней он предоставил страховщику все необходимые документы. Экспертом ОАО ГСК «Югория» был произведен осмотр автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к ответчику в устной форме о выплате страхового возмещения, но ответчик игнорировал его требования. В связи с неисполнением требований Правил ОСАГО он обратился в ФИО7 для установления величины причиненного ущерба. В нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ОСАГО страховое возмещение в размере 43914 руб. 60 коп. было зачислено на его счет только ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно отчета № об оценке величины ущерба поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составляет 96420 руб. 60 коп. Считает, что ответчик обязан доплатить ему разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец Забитов И.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, в связи с чем суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Хазиев Р.И. исковые требования истца поддержал.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в их отсутствие рассмотреть не просил. Суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца Хазиева Р.И., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы и имущественные интересы по риску ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск ответственности (статьи 930 и 932).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество в движении при проезде нерегулируемого перекрестка транспортному средству <данные изъяты> под управлением истца Забитова И.М., в связи с чем произошло столкновение транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> принадлежащая истцу, получила механические повреждения. В результате повреждения транспортного средства истцу причинен вред. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (воссоздания) автомобиля определенная с позиции затратного подхода составляет 96420 руб. 60 коп. (л.д. 35).
Ответчик признал случай повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил Забитову И.М. страховое возмещение в размере 43914 руб. 60 коп. (л.д.21).
Не согласившись с размером страховой выплаты на сумму 43914 руб. 60 коп., истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о доплате страхового возмещения на сумму 52506 руб., указывая на то, что согласно проведенного по его инициативе отчета <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости ремонта (воссоздания) транспортного средства рыночная стоимость ремонта (воссоздания) в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> определенная с позиции затратного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 96420 руб. 60 коп.
Право на оспаривание размера страховой выплаты потерпевшим вытекает из смысла пунктов 72-74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. №263, предусматривающих в случае разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, производится выплата части страховой суммы до полного определения размера страховой выплаты в суде. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное проведение экспертизы (оценки) при наступлении страхового случая.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-фз «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Истцом представлена оценка рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> на сумму 96420 рублей 60 копеек с учетом того, что при ремонте стоимость заменяемых деталей указана по цене бывших в эксплуатации. Поэтому в данном случае износ на заменяемые детали не учитывается (отчет № л.д. 24-35). Суд находит, что страховая сумма, подлежащая возмещению истцу, должна составлять 96420 руб. 90 коп. согласно оценке <данные изъяты> как наиболее достоверная величина страховой выплаты, отвечающая требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта оценщиком определена с учетом средней стоимости нормо-часа, действующая на специализированных станциях технического обслуживания <адрес>, что отвечает требованиям пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Кроме этого ответчику ОАО ГСК «Югория» было предложено представить возражения относительно иска и доказательства в обоснование своих возражений. Также было предложено предоставить выплатное дело по Забитову И.М. Однако ответчик возражений относительно иска не представил, доказательств неверного определения или завышения экспертом в отчете <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта также не представил.
С учетом того, что ответчиком частично выплачена страховая сумма 43914 руб. 60 коп, подлежит доплате страховая сумма согласно расчета: 96420 руб. 60 копеек - 43914 руб. 60 коп. = 52506 рублей. В силу п.5 ст. 12 Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом произведены расходы по оплате услуг оценщика на сумму 3000 рублей ( л.д. 22), поэтому указанная сумма подлежит включению в состав подлежащей выплате страховой суммы. Всего страховая сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу, составит: 52506 рублей. + 3000 руб. = 55506 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Забитова И.М. оглы с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 1865 руб. 18 коп.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца Забитова И.М. оглы подлежат взысканию в связи с удовлетворением иска в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя на сумму 15000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Забитова И.М. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение на сумму 55 506 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 1865 рублей 18 копеек и по оплате услуг представителя на сумму 15 000 рублей, а всего 72 371 рубль 18 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья