РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нягань 8 ноября 2010 г.
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
С участием
Истца Сердюковой С.Ю.
Представителя истца Лебедь Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердюковой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ( в лице страхового отдела в г. Нягань филиала ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сердюкова С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (в лице страхового отдела в г. Нягань филиала ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты в размере 57 671 рубль 87 копеек, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 2700 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2461 рубль 16 копеек.
Определением суда от 25 октября 2010 года ответчик в лице Страхового отдела в г. Нягани филиала ООО «Росгосстрах» заменен надлежащим ответчиком ООО «Росгосстрах».
В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством №, допустил наезд на принадлежащее истцу транспортное средство №. Автомобиль № принадлежит ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр транспортного средства с участием эксперта страхового отдела в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» и составлен акт осмотра транспортного средства №. В результате проведенного осмотра транспортного средства независимым оценщиком <данные изъяты> рыночная стоимость ремонта (восстановления) поврежденного автомобиля на дату оценки с учетом износа на заменяемые детали установлена в размере 85 124 руб. 90 коп. За оказанные услуги оценщика она уплатила 2700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 27 453 руб. 03 коп. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец направила претензию в адрес ответчика с требованием оплатить разницу страхового возмещения в размере 57 671 руб. 87 коп. и оплату услуг оценщика в размере 2700 руб. По истечении указанного в претензии срока ответ не был предоставлен.
Истец Сердюкова С.Ю. и её представитель Лебедь Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что требования истца являются необоснованными. Сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей считает завышенной.
Выслушав объяснения истца Сердюковой С.Ю., представителя истца - Лебедь Н.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы и имущественные интересы по риску ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск ответственности (статьи 930 и 932).
Согласно пунктов 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иное лицо, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения - не учел скорость движения, видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство №
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина № принадлежащая истцу, получила механические повреждения. В результате повреждения транспортного средства истцу причинен вред. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля (с учетом износа на заменяемые детали) составляет 85124 руб. 90 коп.
Владельцем транспортного средства №, при использовании которого причинен имущественный вред истцу, является ФИО6 Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №). ДД.ММ.ГГГГ Сердюкова С.Ю. обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия страховым и выплатил Сердюковой С.Ю. страховое возмещение в размере 27453 руб. 03 коп. на основании экспертного заключения \калькуляции/ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО <данные изъяты>
Не согласившись с размером страховой выплаты на сумму 27453 руб. 03 коп., истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о доплате страхового возмещения на сумму 57671 руб. 90 копеек, указывая на то, что согласно проведенного по её инициативе отчета <данные изъяты> оценке рыночной стоимости ремонта (воссоздания) транспортного средства рыночная стоимость ремонта (воссоздания) в результате повреждения автомобиля №, определенная с позиции затратного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 85124 руб. 90 коп.
Право на оспаривание размера страховой выплаты потерпевшим вытекает из смысла пунктов 72-74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263, предусматривающих в случае разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, производится выплата части страховой суммы до полного определения размера страховой выплаты в суде. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное проведение экспертизы (оценки) при наступлении страхового случая.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-фз «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Истцом представлена оценка рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства № на сумму 85124 руб. 90 коп. с учетом износа на заменяемые детали. Суд находит, что страховая сумма, подлежащая возмещению истцу, должна составлять 85 124 руб. 90 коп. согласно оценке <данные изъяты> как наиболее достоверная величина страховой выплаты, отвечающая требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта оценщиком определена с учетом средней стоимости нормо-часа, действующая на специализированных станциях технического обслуживания <адрес>, что отвечает требованиям пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С учетом того, что ответчиком частично выплачена страховая сумма 27453 рубля 03 коп., подлежит доплате страховая сумма согласно расчета: 85124 руб. 90 копеек - 27453 руб. 03. коп. = 57 671 рубль 87 коп. В силу п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом произведены расходы по оплате услуг оценщика на сумму 2 700 рублей (л.д. 15), поэтому указанная сумма подлежит включению в состав подлежащей выплате страховой суммы. Всего страховая сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу, составит: 57 671 руб. 87 коп. + 2 700 руб. = 60 371 рубль 87 копеек.
Экспертное заключение (калькуляция) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 27453 рубля (л.д.73-74), как основание страховой выплаты, не отвечает требованиям, предъявляемым к акту независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, экспертиза должна быть оформлена экспертным заключением. В экспертном заключении должны быть указаны полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта техника (в случае, если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником), основание для проведения экспертизы, полное наименование и место нахождения страховщика, перечень и точное описание объектов, представленных для исследования и оценки в ходе экспертизы, описание проведенных исследований, обоснование результатов экспертизы, ограничения и пределы применения полученных результатов, выводы по каждому поставленному вопросу. Выводы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Экспертное заключение утверждается руководителем организации и подписывается экспертом-техником, а экспертное заключение выполненное экспертом-техником подписывается им и заверяется личной печатью. Экспертное заключение прошивается и передается страховщику (потерпевшему). За составление заведомо ложного экспертного заключения эксперт-техник несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Экспертное заключение (калькуляция) эксперта ФИО7, представленное ответчиком, не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению, поэтому не может быть признано допустимым и достоверным доказательством по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Сердюковой С.Ю. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 2461 руб. 16 коп.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Сердюковой С.Ю. подлежат взысканию в связи с удовлетворением иска в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя на сумму 10000 рублей, учитывая время участия представителя истца в судебном процессе и несложность дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сердюковой С.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сердюковой <данные изъяты> страховую выплату в размере 60371 рубль 87 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 10 000 рублей и по оплате госпошлины на сумму 2 461 рубль 16 копеек, а всего на сумму 72 833 рубля 03 копейки.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья